I comitati elettorali repubblicani hanno presentato un ricorso urgente alla Corte Suprema nel tentativo di preservare il vantaggio finanziario su cui contavano per dominare i democratici nelle trasmissioni televisive di questo autunno, dopo che una sentenza di una corte d'appello federale ha minacciato di annullare completamente tale vantaggio.

Secondo Politico, il National Republican Congressional Committee e il National Republican Senatorial Committee hanno presentato venerdì un ricorso d'urgenza al presidente della Corte Suprema John Roberts, chiedendogli di bloccare immediatamente una sentenza della Corte d'Appello del 4° Circuito che ha privato i comitati di partito delle tariffe pubblicitarie televisive minime garantite per legge ai candidati individuali. In base alla legge federale sulle comunicazioni di vecchia data, le emittenti devono offrire ai candidati federali il "lowest unit charge" (il costo unitario più basso) per gli spazi pubblicitari nelle settimane precedenti un'elezione — una tutela che tradizionalmente si applicava ai candidati stessi, non ai comitati di partito. Senza una sospensiva, a partire da venerdì le emittenti sarebbero libere di addebitare alle organizzazioni nazionali di partito le stesse tariffe più alte pagate da tutti gli altri.

Il Republican National Committee dispone attualmente di oltre 130 milioni di dollari in contanti, mentre il Democratic National Committee è in debito. Da quando la Corte Suprema ha annullato all'inizio di quest'anno i limiti al finanziamento dei comitati di partito, i repubblicani contavano di ampliare ulteriormente quel divario di cassa grazie all'accesso a tariffe pubblicitarie economiche — una strategia che la sentenza del 4° Circuito minaccia ora di demolire, poiché costringerebbe i comitati repubblicani a bruciare molto più rapidamente il loro tesoro di guerra per ottenere la stessa quantità di tempo in onda.

Le poste in gioco sono amplificate dal calendario: l'inventario pubblicitario radiotelevisivo si restringe tipicamente e i prezzi salgono nelle ultime settimane di una campagna, quando tradizionalmente avviene la quota maggiore della spesa televisiva, quindi qualsiasi variazione tariffaria ora arriva nel punto più costoso del ciclo elettorale.

L'amministrazione Trump è intervenuta a sostenere la richiesta urgente repubblicana, con il solicitor general D. John Sauer che ha sottolineato direttamente alla corte l'urgenza della situazione.

"Candidati e partiti politici hanno bisogno di un sollievo immediato dall'incertezza creata dalla decisione del Quarto Circuito", ha scritto Sauer.

I democratici hanno molto meno in gioco nell'esito. Sebbene siano stati i candidati democratici a intentare l'originaria causa legale, la loro forza finanziaria risiede principalmente nelle donazioni dirette di piccolo importo piuttosto che nei fondi dei comitati, il che consente ai loro dollari raccolti una resa naturale maggiore indipendentemente da come si risolverà la questione delle tariffe pubblicitarie all'ingrosso. La loro base di donatori ha inoltre favorito sempre più i canali pubblicitari digitali, che non sono affatto soggetti alle norme sulle tariffe radiotelevisive.

Il ricorso repubblicano si affida pesantemente alla dura dissidenza espressa dal giudice conservatore J. Harvie Wilkinson nella sentenza dello scorso settimana decisa per 2-1, citando il nome del nominato da Reagan 31 volte nel documento. La disputa è già degenerata in uno scontro pubblico tra i partiti: gli acquirenti di spazi mediatici democratici hanno avvertito le emittenti che applicare tariffe più basse ora sarebbe illegale, e i repubblicani hanno replicato dicendo alle stazioni di ignorare del tutto quell'avvertimento — lasciando le emittenti intrappolate tra minacce legali concorrenti mentre fissano le tariffe autunnali.

Roberts ha rifiutato di concedere la sospensiva immediata richiesta dai repubblicani, fissando invece la scadenza di mezzogiorno di lunedì per la risposta dei democratici — lasciando la costosa strategia pubblicitaria repubblicana in bilico proprio mentre comincia la volata finale della campagna autunnale. Il modo in cui il presidente della corte, o la corte al completo, deciderà sulla richiesta di sospensiva offrirà un primo segnale su come i giudici vedono lo scontro più ampio tra la precedente deregolamentazione del finanziamento dei partiti operata dalla Corte Suprema e le tutele tariffarie statutarie per i candidati.

Fonte: Raw Story