Il New York Times ha riportato che il "dipartimento di Giustizia è in difficoltà" di fronte alle richieste del presidente Donald Trump di perseguire i suoi nemici politici. Ma la questione di chi esattamente sia in difficoltà rimane in gran parte irrisolta nella copertura mediatica, scrive Robert Reich, ex segretario del Lavoro e professore di politica pubblica all'Università della California, Berkeley.

Reich sostiene che l'ambiguità sui decisori si estende a tutta l'amministrazione. Quando le testate giornalistiche riferiscono che la "Casa Bianca" vuole una determinata azione, o che il "dipartimento di Sicurezza Interna" sta intraprendendo qualche iniziativa, o che il "dipartimento degli Interni" sta revocando una politica precedente, i singoli individui dietro quelle decisioni rimangono oscurati.

"Questi sono edifici e dipartimenti, non persone. Dobbiamo sapere chi," scrive Reich.

Reich, che ha diretto un dipartimento federale durante l'amministrazione Clinton, nota che in tempi normali queste istituzioni contengono professionisti di carriera guidati da decenni di competenza e norme istituzionali. L'indipendenza di tali norme risale alle riforme emanate dopo Watergate, quando il Congresso e il dipartimento di Giustizia stesso stabilirono salvaguardie interne — comprese linee guida che limitavano le comunicazioni tra la Casa Bianca e i pubblici ministeri del DOJ su casi specifici — progettate per isolare le forze dell'ordine federali da direttive politiche. Sotto Trump, sostiene Reich, quegli standard professionali stanno venendo smantellati sistematicamente.

Il Fondo Anti-Weaponization da 1,8 Miliardi di Dollari

Le notizie hanno costantemente descritto il fondo anti-weaponization da 1,8 miliardi di dollari — al centro della controversia sulla conferma di Todd Blanche come procuratore generale — come il fondo "del dipartimento di Giustizia." La NPR ha riportato la revoca da parte di Blanche dell'ordine che lo aveva creato.

Reich sostiene che questa impostazione nasconda un dettaglio cruciale: il fondo non è mai stato un prodotto ufficiale del dipartimento di Giustizia. Secondo Reich, è nato da incontri tra gli avvocati personali di Trump e il procuratore generale ad interim Todd Blanche — che in precedenza era stato avvocato personale di Trump — su come risolvere la causa da 10 miliardi di dollari di Trump contro l'Internal Revenue Service. Reich lo definisce il fondo di Trump fin dalla sua creazione, insieme a un accordo correlato per proteggersi dai controlli dell'IRS.

La transizione di Blanche da difensore personale a procuratore generale ad interim non ha paralleli moderni chiari, e i principi di conflitto di interessi ben consolidati nell'etica legale vietano agli avvocati di sovrintendere a questioni che coinvolgono ex clienti senza adeguate garanzie — una dinamia che è al centro della battaglia per la conferma al Senato.

Quando i media riferiscono che il "dipartimento di Giustizia" sta "formalmente revocando l'ordine che ha creato il fondo," Reich sostiene che la copertura oscura il fatto che è stato Blanche in persona a revocarlo. Trump stesso ha dichiarato di "non essere stato coinvolto" nel piano revisionato, sollevando dubbi sul fatto che un futuro procuratore generale sarebbe vincolato dall'ordine di Blanche.

Il Caso della Reflecting Pool

Lo stesso schema di opacità istituzionale, sostiene Reich, è evidente nella controversia sui danni alla Lincoln Memorial Reflecting Pool, un caso che il Wall Street Journal ha riportato essere "tutt'altro che chiuso."

I danni hanno attirato l'attenzione nazionale quando il fondo della piscina ha iniziato a sfaldarsi e le fioriture di alghe hanno trasformato l'acqua da blu a verde. Trump aveva insistito pubblicamente per mesi che i vandali fossero i responsabili.

L'ufficio del procuratore degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia Jeanine Pirro ha accusato David Hearn, ex olimpionico, di "un tentativo violento di strappare il sigillante dal fondo della piscina." Hearn è stato incriminato per distruzione di beni governativi, un reato che comportava una pena massima di 10 anni di prigione.

Secondo quanto riportato da Yahoo News, Pirro ha "incolpato il dipartimento degli Interni" per il fallimento del processo.

In un atto giudiziario depositato venerdì, Pirro ha ammesso che i problemi della piscina appena rinnovata erano causati da un'"installazione difettosa, non vandalismo" e ha dichiarato che se il dipartimento degli Interni "fosse stato trasparente con le informazioni chiaramente in suo possesso, il governo non avrebbe richiesto un'incriminazione dal grand jury."

Reich solleva domande senza risposta: il segretario degli Interni Doug Burgum ha ingannato Pirro sulla presunta condotta di Hearn? Oppure Trump ha istruito Burgum ad attribuire i danni a un vandalo anziché ammettere una ristrutturazione fallita? Il pubblico ancora non sa chi sia stato responsabile della decisione di processare Hearn, nota Reich.

La Necessità di Responsabilità Individuale

Reich sostiene che la stampa ha la responsabilità di nominare funzionari specifici anziché attribuire le azioni alle istituzioni.

"Gli edifici e i dipartimenti non stanno distruggendo lo stato di diritto e minando la democrazia americana. Lo fanno gli individui. I media devono dirci chi ritenere responsabile," scrive Reich.

Egli avverte che arriverà una "resa dei conti" per coloro che hanno agevolato o collaborato con l'amministrazione Trump, e sottolinea che mantenere un registro chiaro della responsabilità individuale è essenziale per quella futura resa dei conti. L'era post-Watergate ha dimostrato come le documentazioni ufficiali siano diventate la base per indagini del Congresso, inchieste di procuratori speciali e riforme sistemiche — un precedente che sottolinea l'importanza dell'appello di Reich.

---

Robert Reich è professore di politica pubblica all'Università della California, Berkeley, ed ex segretario del Lavoro degli Stati Uniti. I suoi scritti sono disponibili su