PwC ha pubblicato quattro report di 'thought leadership' che, secondo i ricercatori, mostrano un pattern di uso irresponsabile dell'IA, inclusi citazioni allucinate e affermazioni fabbricate, come emerge da un'indagine condotta da GPTZero, azienda specializzata nella rilevazione di contenuti generati da intelligenza artificiale.

L'indagine ha esaminato quattro report pubblicati tra il 2024 e il 2026 da PwC Middle East, rilevando che erano pieni di informazioni non verificabili. Uno dei report è stato segnalato come generato al 100 per cento dall'IA. I report di thought leadership delle Big Four sono ampiamente diffusi tra dirigenti aziendali, funzionari governativi e decisori politici, e vengono tipicamente utilizzati come input per decisioni strategiche e di approvvigionamento.

GPTZero ha valutato una probabilità dell'84 per cento che il report di PwC del 2025 'Transforming Governance' fosse interamente generato dall'IA, una percentuale che è salita al 100 per cento quando la sezione dei riferimenti è stata esclusa dall'analisi.

Il report 'Transforming Governance' promuoveva un framework data-driven di PwC chiamato 'Citizen Pulse' e sosteneva che fosse utilizzato dai governi di Danimarca, Arabia Saudita, Stati Uniti e Australia. Tuttavia, GPTZero ha riferito di non aver trovato alcuna prova pubblica dell'uso del prodotto o dell'esistenza di tali collaborazioni governative.

Paul Esau, Om Ogale e Alex Cui di GPTZero hanno osservato che le citazioni del report non "seguono le normali convenzioni accademiche o di consulenza". Dei 17 elementi nella sezione dei riferimenti, solo 10 erano numerati e corrispondevano alle note a piè di pagina nel corpo del report.

"Inoltre, il report sembra incerto sul fatto che 'Citizen Pulse' sia un prodotto PwC esistente o un vago esercizio di thought leadership, oscillando tra la descrizione dei potenziali benefici del framework Citizen Pulse e affermazioni concrete sul suo utilizzo attuale. Questa incoerenza è un sintomo comune di testo generato da un LLM con prompt mal formulati," ha dichiarato Om Ogale.

GPTZero ha affermato che gli altri tre report di PwC Middle East esaminati nell'indagine "contengono anch'essi molteplici affermazioni fabbricate", inclusa la confusione di statistiche, citazioni di fonti non correlate e asserzioni sicure di false correlazioni. Un report, intitolato 'Building a Cyber-Resilient eMobility Ecosystem', includeva un URL in una citazione che faceva riferimento a ChatGPT.

Un portavoce di PwC Middle East ha risposto: "PwC Middle East prende sul serio l'accuratezza delle nostre ricerche pubblicate e sta aggiornando un numero limitato di citazioni a supporto nei report menzionati. In linea con il nostro approccio all'IA responsabile, disponiamo di processi di controllo qualità per la ricerca e lo sviluppo dei contenuti che ci aspettiamo vengano rispettati da tutti i nostri collaboratori."

Il problema crescente dell'IA nelle Big Four

I risultati rappresentano l'ultimo episodio di una serie di problemi di qualità legati all'IA tra le società di servizi professionali delle Big Four. Il mese scorso, un'indagine separata di GPTZero ha rivelato che un importante report di KPMG sull'IA agentic conteneva allucinazioni generate dall'IA e citazioni false. A maggio, EY ha ritirato uno studio sui programmi di fedeltà dopo che un'indagine aveva rilevato apparenti allucinazioni dell'IA e note a piè di pagina fabbricate. A ottobre dell'anno precedente, Deloitte ha emesso un rimborso parziale al governo federale australiano dopo che un report da essa prodotto conteneva diversi errori attribuiti all'uso dell'IA. Tutte e quattro le società si sono pubblicamente impegnate a investire in strumenti di IA generativa per uso interno e per la consegna ai clienti, rendendo i ripetuti problemi di qualità una crescente preoccupazione reputazionale man mano che gli strumenti di rilevazione utilizzati per identificare tali problemi diventano più accessibili.