LONDRA — Il principe Harry, il cantante Elton John e altri attori di alto profilo rischiano di pagare di tasca propria milioni per coprire le spese legali dell'editore del Daily Mail, dopo che un giudice ha stabilito che la loro causa sulla privacy, poi fallita, è stata condotta in modo irragionevole.

La sentenza del giudice Matthew Nicklin sulle spese, pubblicata venerdì, ha ordinato agli attori un pagamento provvisorio di 9,54 milioni di sterline, con scadenza il 28 agosto, a titolo di contributo alle spese legali di Associated Newspapers. L'entità completa dei pagamenti dovuti ad Associated non è stata resa nota venerdì; se le parti non raggiungeranno un accordo, le spese dell'azienda saranno quantificate in un procedimento separato.

In un ulteriore colpo pesante, Nicklin ha detto che le spese aggiuntive dovranno essere corrisposte su "base indennitaria", il che significa che Associated non deve dimostrare che fossero ragionevoli e proporzionate.

L'ordine segue la decisione dello scorso mese con cui Nicklin ha respinto compiutamente la causa presentata dal figlio minore di re Carlo, John e altre cinque personalità, archiviando le accuse secondo cui le testate del Mail si erano rese colpevoli di diffuse attività illecite, come l'hacking telefonico.

Condotta irragionevole "in misura elevata"

Spiegando la decisione sulle spese, Nicklin è stato estremamente critico verso il modo in cui la causa degli attori era stata impostata, rilevando che accuse gravi si erano fondate su basi "speculative e inferenziali" e non erano state ritirate quando non erano più perseguitate. Il giudice ha affermato che la causa richiedeva la prova che le informazioni pubblicate su di loro fossero state ottenute illegalmente, ma che il solo sospetto non bastava, sottolineando il motivo per cui le accuse di fondo sono fallite dopo un processo di 11 settimane presso l'Alta Corte di Londra.

"A mio giudizio, l'effetto cumulativo di questi elementi porta il caso ben al di fuori della norma. La condotta è stata irragionevole in misura elevata", ha detto Nicklin.

Un portavoce di Associated Newspapers ha definito la sentenza "un'altra vittoria schiacciante per il Mail e il suo giornalismo". Nessun commento è arrivato dal portavoce di Harry. A luglio, Harry aveva definito il rigetto della causa "un insabbiamento completo ed evidente".

La sentenza arriva mentre Harry si prepara a tornare nel Regno Unito

La decisione arriva pochi giorni dopo la notizia a sorpresa che Harry, che si è allontanato dai suoi incarichi ufficiali nel 2020, tornerà con la moglie Meghan e i loro due figli a vivere in Gran Bretagna, lasciando l'attuale residenza in California.

Il principe, 41 anni, da tempo attribuisce alla stampa la responsabilità dell'incidente d'auto del 1997 a Parigi che ha ucciso sua madre, la principessa Diana, e ha paragonato il trattamento riservatole a quello subito dalla moglie americana Meghan. Trattenendo a fatica le lacrime al banco dei testimoni a gennaio, ha detto che il Daily Mail aveva reso la vita di Meghan "una miseria assoluta".

In precedenza Harry aveva vinto la causa contro l'editore del tabloid Daily Mirror e aveva raggiunto un accordo con la divisione giornalistica britannica di Rupert Murdoch, ma l'ultima sentenza rappresenta una sconfitta significativa nelle sue battaglie con i media.

La copertura assicurativa degli attori è insufficiente rispetto ai costi stimati

Nel corso di un'udienza a luglio la corte ha appreso che Associated aveva sostenuto una parcella legale di 34,5 milioni di sterline (45,8 milioni di dollari), mentre Harry e gli altri attori disponevano soltanto di una polizza assicurativa che copriva 16 milioni di sterline. Questo divario significa che la sentenza sulle spese potrebbe lasciare il gruppo esposto oltre la copertura stipulata, sebbene l'entità finale non sia ancora stata stabilita.

L'avvocato di Associated, Antony White, ha sostenuto che gli attori avevano formulato accuse ampie, gravi ed "egregie" senza prove a supporto, aumentando così le spese dell'azienda. Ha inoltre affermato che la dichiarazione rilasciata da Harry dopo la sentenza costituiva un abuso della sua posizione e del suo status di celebrità.

Nicholas Bacon, avvocato degli attori, ha affermato nelle proprie memorie che la parcella legale di 34,5 milioni di sterline di Associated era "da far venire le lacrime agli occhi" e superava di gran lunga un budget concordato.

Nella sentenza con cui respingeva le cause di Harry e degli altri presso l'Alta Corte di Londra dopo un processo di 11 settimane, Nicklin ha detto che gli attori dovevano provare che le informazioni pubblicate su di loro erano state ottenute illegalmente. Non ci sono riusciti, ha affermato, e il solo sospetto non era sufficiente.

Non è stata ancora presa alcuna decisione su un eventuale ricorso degli attori.