Le norme finanziarie del calcio della Premier League potrebbero essere state concepite per contenere la spesa in calciomercato, ma in realtà la incentivano, sostiene Danny Hill.

I club della Premier League hanno speso un importo record di £3,46 miliardi questa estate. Circa il 38 per cento delle operazioni è avvenuto tra club della Premier League, in aumento rispetto al 30 per cento dell'anno scorso, secondo Reuters.

Le spiegazioni più ovvie sono note: incassi da record, maggiore potere d'acquisto e un mercato sempre più competitivo. Tuttavia, non spiegano pienamente perché così tanta attività di calciomercato avvenga tra gli stessi club della lega.

Una risposta può trovarsi proprio nelle norme finanziarie concepite per contenere quella spesa. Le regole di redditività e sostenibilità della Premier League, in vigore dal 2013, limitavano le perdite a £105 milioni su tre stagioni; dalla stagione 2025-26 sono state sostituite dalle regole sul Squad Cost Ratio, che limitano la spesa per la rosa a una quota dei ricavi, riflettendo il quadro di controllo dei costi della Uefa a livello europeo. Il calciomercato sposta giocatori e denaro tra i club; in termini regolamentari, i profitti su queste cessioni possono aumentare l'importo che i club sono autorizzati a spendere per le proprie rose. Quando tutti i 20 club operano sotto incentivi sostanzialmente identici, ciò aiuta a spiegare come il denaro continui a circolare all'interno della lega.

Si considerino due club, A e B. Il club A vuole un giocatore di B, e B vuole un giocatore di A. Si supponga che entrambi i giocatori provengano dai rispettivi settori giovanili, il che significa che nessuno dei due ha un costo di acquisizione in bilancio. Se i giocatori hanno lo stesso valore, i club potrebbero semplicemente scambiarli.

Ma le norme creano un incentivo diverso. Se invece ogni giocatore viene venduto per £50 milioni, entrambi i club possono iscrivere a utili quasi £50 milioni come profitto da cessione. Ciascuno registra in entrata il giocatore da £50 milioni e riconosce quel costo tramite l'ammortamento per la durata del contratto del giocatore. Secondo le nuove regole sul Squad Cost Ratio, i profitti netti dalle cessioni dei calciatori sono esplicitamente inclusi nel calcolo della spesa consentita per la rosa.

A £70 milioni, l'economia sottostante non cambia: si spostano gli stessi giocatori e la differenza netta di cassa resta zero, ma entrambi i club hanno realizzato profitti maggiori dalle cessioni e aumentato la propria capacità regolamentare di spesa, mentre i costi di acquisizione vengono riconosciuti negli anni futuri. Le regole offrono quindi a entrambi i club un incentivo a massimizzare il valore sostenibile delle transazioni.

Aggiungiamo ora i club C e D. A acquista da C, mentre B acquista da D. Quelle cessioni aumentano la capacità regolamentare di C e D, favorendo ulteriori acquisti e un altro giro di contrattazioni.

Come i trasferimenti fanno ricircolare il denaro e fissano i prezzi di riferimento

C'è anche un effetto di benchmarking dall'operazione tra A e B, ormai osservabile nelle transazioni di mercato. C e D hanno il proprio incentivo a massimizzare i guadagni dalle cessioni, il quale crea le condizioni perché le transazioni di oggi fissino il parametro di riferimento di domani.

Estendendo il ragionamento a 20 club interconnessi, la stessa massa di denaro può circolare attraverso transazioni successive, con ogni operazione che aggiunge il proprio valore pieno alla spesa complessiva, creando al contempo capacità regolamentare altrove.

Uno studio accademico del 2024 ha individuato un cambiamento strutturale nei prezzi dei giocatori in seguito all'introduzione delle norme finanziarie della Uefa, avanzando l'idea che l'aumento del calciomercato in risposta alle regole possa essere una spiegazione plausibile.

Eliminando le norme finanziarie, gran parte di questo incentivo scompare. A e B vogliono ancora i giocatori dell'altro, ma esiste poco motivo economico per trasformare un semplice scambio in due grandi transazioni. In assenza di regolamentazione, i club avrebbero poche ragioni per massimizzare i profitti contabili — e, dove quei profitti sono tassabili, potrebbero avere addirittura un incentivo a fare l'opposto.

La regolamentazione dà a quei profitti un valore aggiuntivo: la capacità di spendere di nuovo. Quella spesa genera costi di ammortamento futuri, sostenendo l'incentivo a produrre ulteriori profitti dalle cessioni e rinforzando il ciclo verso valori di transazione sempre più alti.

Il record di £3,46 miliardi non dovrebbe essere interpretato semplicemente come la prova che il calcio necessiti di ulteriori norme finanziarie, ma anche considerato come una possibile conseguenza delle norme già in vigore. La spesa record può quindi essere tanto una conseguenza del design regolamentare quanto la prova del problema che la regolamentazione intendeva risolvere.

Danny F Hill è Assistant Professor of Finance alla Providence College e fondatore della società di consulenza per la valutazione sportiva Virsolus.