Bias retail o liquidità sottile? Le quote di Polymarket sul Brasile sotto esame dopo la vittoria a sorpresa di Lula
Punti chiave
- •Polymarket assegnava a Lula solo circa il 20% di probabilità di vincere le elezioni presidenziali brasiliane, ma ha sconfitto Flávio Bolsonaro nel ballottaggio di domenica dopo che Bolsonaro non era riuscito a ottenere la maggioranza al primo turno.
- •La balena anonima di Polymarket, FhantomBets, ha attribuito l'errata valutazione ai trader retail, affermando che il contratto 'yes' su Lula continuava a quotarsi intorno ai 60 centesimi nonostante la sua vittoria fosse certa entro le 18:15 ET.
- •Luke Nolan di CoinShares e il CEO di TxODDS Einar Knobel hanno collegato il book sottile al bando di aprile sui mercati delle previsioni in Brasile, imposto per motivi di tutela degli investitori e dipendenza dal gioco.
- •Poiché i trader locali erano esclusi, i prezzi sono stati fissati da partecipanti fuori dal Brasile che operavano sui titoli dei sondaggi e sulle narrative del primo turno, con un volume totale pari appena al 4,5% del mercato presidenziale statunitense del 2024.
- •Nolan ha sostenuto che un esito con il 20% di probabilità può legittimamente verificarsi e che il mercato ha superato le quote di Betfair dell'83% per Clinton nel 2016, ma ha avvertito che l'errore riflette uno schema preoccupante di eccessiva fiducia.
Polymarket attribuiva a Luiz Inácio Lula da Silva solo circa il 20% di probabilità di vincere le elezioni presidenziali brasiliane. Il candidato di sinistra ha invece vinto domenica, un risultato che ha sconvolto il mondo dei mercati delle previsioni e sollevato interrogativi su ciò che determina realmente le quote su queste piattaforme.
I mercati delle previsioni come Polymarket consentono ai trader di acquistare e vendere contratti legati a eventi del mondo reale, con prezzi che si aggiornano continuamente all'arrivo di nuove informazioni. Le loro quote vengono sempre più citate accanto ai sondaggi come termometro in tempo reale del sentimento elettorale, ed è per questo che un errore di questa entità ha attirato tanta attenzione.
Lula ha sconfitto il suo avversario di destra, Flávio Bolsonaro, in un ballottaggio. Il secondo turno è stato necessario perché Bolsonaro aveva condotto il primo turno di ottobre senza riuscire a ottenere la maggioranza. Nel ballottaggio, Lula è riuscito a conquistare la maggioranza dei voti.
Prima della votazione, Polymarket valutava le probabilità di vittoria di Lula al 20%, mentre Bolsonaro era quotato intorno all'80%. I contratti sulle piattaforme di previsione si chiudono a 1 dollaro, quindi un prezzo "yes" di 60 centesimi implicava una probabilità del 60% di una vittoria di Lula. Le quote pre-voto consideravano quindi improbabile la vittoria di Lula. La notizia della sua vittoria, tuttavia, ha fatto precipitare la borsa brasiliana.
Una balena di Polymarket incolpa il retail
Uno dei grandi trader della piattaforma sostiene che il problema fosse la folla. FhantomBets, pseudonimo anonimo di una balena di Polymarket — gergo di trading per un partecipante con posizioni di dimensioni straordinarie — ha dichiarato in un report che i scommettitori esperti avevano capito che le quote erano sbagliate e che la probabilità effettiva di vittoria di Lula era più vicina al 30-40%.
La discrepanza è diventata evidente appena sono stati conteggiati i voti. "I trader retail erano così contrari a Lula che si poteva prendere una dimensione illimitata a 60-80c con Lula [sostanzialmente] già vincitore", ha detto FhantomBets, osservando che la vittoria di Lula era certa entro le 18:15 ET anche se il suo contratto "yes" era ancora quotato a soli 60 centesimi. La balena ha aggiunto che lui e altri trader hanno chiuso le loro posizioni long per entrare nel mercato brasiliano.
Il bando che ha assottigliato il book
La spiegazione professionisti-contro-dilettanti non convince tutti. Luke Nolan, head of research di CoinShares, ha dichiarato di essere cauto nell'interpretare il risultato come una vittoria dei trader smart sul retail. A suo avviso, una maggiore partecipazione avrebbe significato maggiore liquidità e una migliore comprensione della situazione.
Nel gergo del trading, un book sottile significa meno ordini in attesa su entrambi i lati del mercato, lasciando i quotati più esposti a oscillazioni su flussi relativamente ridotti. I sostenitori hanno sempre sostenuto che i mercati delle previsioni funzionano al meglio quando aggregano informazioni dal più ampio possibile insieme di partecipanti, una premessa che sta al centro del dibattito su cosa sia andato storto in Brasile.
Nolan ed Einar Knobel, CEO e co-fondatore della piattaforma di mercati delle previsioni TxODDS, hanno indicato entrambi un motivo evidente del book sottile: il governo brasiliano ha vietato i mercati delle previsioni in aprile, citando la tutela degli investitori e la crescente problematica della dipendenza dal gioco d'azzardo. Il ministro delle Finanze Dario Durigan ha affermato che le piattaforme avevano violato le normative sulle scommesse e non avevano ricevuto alcuna autorizzazione dai regolatori.
Poiché i giocatori locali erano esclusi, Knobel ha detto che il prezzo si è formato "da persone fuori dal paese" che operavano sui titoli dei sondaggi e sulla narrativa del primo turno. Il volume totale è corrisposto solo al 4,5% dell'attività registrata nel mercato presidenziale statunitense del 2024.
È stata davvero un fallimento?
Nolan non condivideva l'etichetta di batosta. Una probabilità del 20%, ha detto Nolan, è comunque qualcosa che può accadere; un esito con tali probabilità dovrebbe realizzarsi una volta su cinque, e questa poteva semplicemente essere una di quelle occasioni.
Ha inoltre sostenuto che il mercato si è comportato meglio delle società di scommesse tradizionali, citando le quote di Betfair dell'83% per Hillary Clinton alla vigilia delle elezioni statunitensi del 2016. Secondo Nolan, tuttavia, non si è trattato di una singola previsione errata ma parte di uno schema di eccessiva fiducia che dovrebbe destare allarme.
