Le probabilità su Polymarket che il CLARITY Act venga firmato in legge quest'anno sono diminuite nuovamente in modo netto lunedì dopo la impennata del giorno precedente, mentre, secondo quanto riferito, importanti senatori democratici hanno indicato di non essere stati convinti dalla proposta "finale" dei repubblicani per il disegno di legge sulla struttura del mercato cripto.

I trader della piattaforma predittiva avevano inizialmente visto nella nuova bozza repubblicana revisionata, con disposizioni etiche ampliate, un segnale positivo, spingendo le probabilità fino al 35%. La fiducia si è tuttavia rivelata di breve durata, poiché le riserve sul testo revisionato sono aumentate, e il contratto è scivolato fino al 16% lunedì. I prezzi dei mercati predittivi riflettono la valutazione collettiva in tempo reale dei trader sulla probabilità di un esito, non un conteggio ufficiale del supporto dichiarato.

Il senatore statunitense Mark Warner, uno dei democratici coinvolti nei negoziati, avrebbe dichiarato che la disposizione etica revisionata non era "near enough", mentre i democratici nei negoziati hanno iniziato lunedì a preparare una controproposta.

I repubblicani necessitano di 60 voti per far avanzare il disegno di legge — una soglia di livello filibuster che richiede il sostegno di almeno alcuni democratici — e un voto fallito di martedì potrebbe bloccare una legislazione approvata dalla Camera a luglio 2025 con sostegno bipartisan e che determinerebbe come la Securities and Exchange Commission e la Commodity Futures Trading Commission si dividono la supervisione del mercato cripto statunitense. Il CLARITY Act è il secondo grande disegno di legge cripto di questo Congresso, dopo il GENIUS Act focalizzato sulle stablecoin, firmato in legge presidente Donald Trump a luglio 2025.

I principali democratici restano non convinti dall'offerta etica

Il giornalista di Punchbowl News Brendan Pedersen ha riferito che il senatore Raphael Warnock ha affermato che i democratici non dovrebbero far avanzare una legislazione che non affronta le opportunità di corruzione che si verificano "in real time".

Pedersen ha anche riferito che il senatore Ruben Gallego ha affermato che l'ultima offerta etica lasciava "much to be desired" e che intendeva lavorare a una controproposta. In un'altra riockezione, Pedersen ha riferito che lo staff della senatrice Elizabeth Warren presso la Commissione Bancaria del Senato ha diffuso punti di discussione in cui si sostiene che il meccanismo di applicazione proposto dei procuratori generali statali potrebbe essere superato da una determinazione dei funzionari etici della Casa Bianca.

I democratici hanno quindi inviato la loro controproposta ai negoziatori repubblicani, ha riferito Jasper Goodman di Politico, citando tre persone a conoscenza della questione.

Non tutti i democratici si oppongono tuttavia al passaggio del disegno di legge all'esame in aula. La senatrice Kirsten Gillibrand ha esortato privatamente i colleghi a sostenere la mozione procedurale, ha riferito Politico.

La senatrice repubblicana Cynthia Lummis, da parte sua, ha affermato che Donald Trump aveva accettato due significative disposizioni etiche e che non c'era più "nothing left to give" ai democratici.

La resistenza si aggiunge all'opposizione di una coalizione di 17 procuratori generali statali e approfondisce l'incertezza sulla capacità dei repubblicani di raccogliere i voti necessari per far avanzare il disegno di legge.

Le associazioni bancarie e tribali contestano l'ultimo testo

La Indian Gaming Association, un'organizzazione nazionale che rappresenta gli interessi di gioco tribali, ha esortato le tribù membri a spingere i senatori a votare contro il disegno di legge, affermando che le modifiche proposte sulla finanza decentralizzata non hanno affrontato le preoccupazioni dell'Indian Country riguardo ai mercati predittivi. L'associazione ha chiesto un linguaggio esplicito che affermi che la legge federale sulle materie prime non prevale sulle leggi di gioco tribali o statali, compreso l'Indian Gaming Regulatory Act.

Otto associazioni di categoria bancarie hanno inoltre affermato che il testo revisionato non ha chiuso le lacune che consentono ricompense in stablecoin che funzionano come interessi sui depositi. Secondo le associazioni, il "circuit breaker" regolamentare proposto si attiverebbe solo dopo che un significativo deflusso di depositi dalle banche locali si fosse già verificato.

Le associazioni dell'industria cripto, al contrario, hanno esortato i senatori a far avanzare la legislazione. In una dichiarazione emessa lunedì, l'amministratrice delegata della Blockchain Association Summer Mersinger ha affermato che l'industria aveva fatto concessioni significative per aiutare a costruire un sostegno bipartisan e ha esortato ogni senatore a votare sì. Ha sostenuto che il disegno di legge fornirebbe regole chiare, proteggerebbe i consumatori e scoraggerebbe le attività illecite, impedendo al contempo che posti di lavoro, sviluppatori e innovazione cripto si spostino all'estero.