C’è un punto economico importante, da non trascurare, nella recente spiegazione del governatore della Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP), Eli Remolona, Jr., sulla debolezza del peso.

Interrogato sul peso dal senatore Erwin Tulfo, il governatore ha dichiarato: “Hangga’t maaari, sana tumaas ’yung savings natin. ’Yun ang long-term na solution… Medyo mahirap sabihin ’to, Senator, pero mayabang tayo eh. May consumption culture ang tawag.” (“Per quanto possibile, spero che i nostri risparmi aumentino. Questa è la soluzione a lungo termine… È un po’ difficile dirlo, senatore, ma tendiamo a essere appariscenti/arroganti. Quella che abbiamo è una cosiddetta ‘cultura del consumo’.”)

L’osservazione dovrebbe essere considerata nel suo più ampio contesto economico. Se un’economia investe più di quanto risparmia, deve finanziare la differenza dall’estero. Ciò può produrre un disavanzo delle partite correnti e, a parità di altre condizioni, una domanda sostenuta di valuta estera.

Le Filippine hanno effettivamente registrato un persistente divario tra risparmio e investimenti. L’ultimo BSP Flow of Funds mostra che il risparmio interno è aumentato da P4,46 trilioni nel 2022 a P5 trilioni nel 2023, mentre l’accumulazione di capitale interno è salita da P5,44 trilioni a P5,69 trilioni. Il divario si è ridotto, ma è rimasto negativo, il che significa che l’economia interna era ancora un debitore netto nei confronti del resto del mondo.

Ma c’è una notevole differenza tra affermare che il Paese deve risparmiare di più e sostenere che i filippini siano mayabang perché hanno una “cultura del consumo”. La prima è un’affermazione contabile. La seconda è un giudizio culturale. I dati sostengono la prima molto più chiaramente della seconda.

Le famiglie sono risparmiatrici nette

Consideriamo i dati sulle famiglie. Nel 2023, il risparmio delle famiglie è salito a circa P1,03 trilioni, rispetto ai P956 miliardi del 2022. Ancora più importante, le famiglie sono state prestatrici nette per P181,5 miliardi, in aumento rispetto ai P113,1 miliardi dell’anno precedente. Anche le società finanziarie sono state prestatrici nette, mentre le società non finanziarie sono state solo marginalmente debitrici nette.

Il principale debitore netto è stato il General Government, con circa P1,19 trilioni.

Questo non significa che le famiglie non debbano risparmiare di più. Dovrebbero farlo. Un tasso di risparmio familiare più elevato approfondirebbe i mercati dei capitali interni e rafforzerebbe la capacità del Paese di finanziare internamente gli investimenti.

Tuttavia, il Flow of Funds non mostra una nazione di famiglie che consumano più di quanto risparmiano. Mostra famiglie con un surplus finanziario aggregato accanto a un settore pubblico che era il principale debitore netto. Questa distinzione è importante.

Le Filippine possono essere un’economia trainata dai consumi senza che i filippini siano consumatori culturalmente irresponsabili. Per molte famiglie, una quota elevata del reddito destinata ai consumi non rappresenta affatto un consumo ostentato. Serve a coprire cibo, trasporti, abitazione, utenze, istruzione e sanità. È difficile risparmiare con un reddito che copre appena le necessità fondamentali.

Anche gli investimenti non dovrebbero essere considerati un problema in sé. Un’economia in via di sviluppo come quella delle Filippine deve investire in infrastrutture, abitazioni, fabbriche, tecnologia e capacità produttiva. La domanda più importante è se tali investimenti aumentino la produttività, creino posti di lavoro, incrementino i redditi e amplino la capacità del Paese di generare valuta estera.

Le partite correnti mostrano la dipendenza dal risparmio estero

Questo ci porta alle partite correnti. Le Filippine hanno registrato consistenti disavanzi delle partite correnti: $5,9 miliardi nel 2021, $18,3 miliardi nel 2022 e $12,4 miliardi nel 2023. Il disavanzo è proseguito nel 2026, raggiungendo $5,66 miliardi nel primo trimestre.

Ma un disavanzo delle partite correnti non è sinonimo di consumismo. È l’espressione esterna di uno squilibrio molto più ampio che coinvolge risparmio e investimenti, esportazioni e importazioni, flussi di capitale, produttività e competitività.

Le Filippine importano energia, macchinari, beni intermedi e attrezzature capitali necessari al funzionamento di un’economia in espansione. Il Paese dispone inoltre di una base manifatturiera relativamente ristretta e di un settore delle esportazioni che, nonostante importanti successi nell’elettronica, nell’IT-BPM e in altri comparti, non ha generato abbastanza valuta estera per coprire agevolmente il fabbisogno strutturale di importazioni.

La domanda, quindi, non dovrebbe essere semplicemente: Perché i filippini non consumano meno? Dovrebbe essere: Perché l’economia non riesce a generare risparmi, produttività e valuta estera sufficienti a finanziare le proprie ambizioni?

Quando il governo dissipa ingenti risorse

Questo ci porta al lato pubblico dell’equazione. Non dovremmo presumere che l’esatta composizione settoriale del 2023 sia rimasta invariata fino a oggi, poiché l’ultimo Flow of Funds completo non è ancora stato pubblicato. L’indebitamento pubblico, tuttavia, rimane consistente. Il debito del National Government ha raggiunto circa P19,07 trilioni alla fine di giugno 2026.

Indebitarsi non è necessariamente negativo. Un Paese può contrarre debiti per costruire infrastrutture e capacità produttiva in grado di aumentare la crescita futura e la capacità di rimborso. La domanda più basilare è: che cosa otteniamo in cambio di ciò che prendiamo a prestito?

Se le risorse prese a prestito costruiscono infrastrutture produttive e rendono le industrie più competitive a livello globale, possono rafforzare l’economia. Se vengono disperse attraverso corruzione e appropriazione indebita, sovrapprezzi e commissioni, oppure progetti difettosi o inesistenti, al Paese rimane il debito, ma non l’attività o l’infrastruttura.

È qui che la governance diventa una questione macroeconomica.

Le indagini in corso sui progetti di controllo delle inondazioni sono un monito severo. La Commission on Audit ha completato 50 rapporti di audit sulle frodi e ne ha trasmesso i risultati all’Ombudsman, inclusi casi riguardanti progetti che, secondo quanto riferito, sono risultati inesistenti, ubicati in luoghi inadeguati o documentati in modo insufficiente. Questi risultati restano soggetti al giusto processo, ma sollevano una questione economica più ampia: quanta crescita e quanta capacità produttiva stiamo sacrificando quando le risorse pubbliche vengono utilizzate male?

I conti nazionali più recenti invitano inoltre alla cautela rispetto alle spiegazioni semplicistiche. Nel 2025, secondo la Philippine Statistics Authority, il risparmio lordo è salito a P8,40 trilioni, rispetto a una formazione lorda di capitale di P6,20 trilioni. L’economia ha registrato una posizione di prestatrice netta pari a P2,20 trilioni.

Eppure le partite correnti esterne sono rimaste in disavanzo.

Non c’è alcuna contraddizione. La posizione di prestatrice netta nei conti nazionali e il saldo delle partite correnti sono grandezze correlate, ma non identiche. La prima incorpora un quadro più ampio di accumulazione e trasferimenti di capitale. Il punto importante è che una posizione esterna complessa non può essere ridotta a un’unica spiegazione comportamentale.

I dati più recenti non raccontano la storia semplice di filippini incapaci di smettere di consumare. Mostrano un aumento del risparmio aggregato, investimenti consistenti, continue pressioni sul finanziamento esterno e significative esigenze di finanziamento pubblico.

Ciò che conta ora è come questi indicatori si svilupperanno insieme. Dati aggiornati del Flow of Funds possono chiarire le fonti settoriali del risparmio e dell’indebitamento, mentre i dati sulle partite correnti possono mostrare se i proventi delle esportazioni e gli altri afflussi di valuta estera tengano il passo con le necessità di importazione. Anche i livelli del debito e la gestione dei progetti pubblici resteranno rilevanti per valutare se l’indebitamento stia accrescendo la capacità produttiva.

I problemi strutturali richiedono soluzioni strutturali

Questa è una storia strutturale, e i problemi strutturali richiedono risposte strutturali.

Sì, i filippini dovrebbero risparmiare di più. Ma hanno anche bisogno di migliori opportunità per ottenere redditi più elevati, che consentano loro di risparmiare di più. Le imprese hanno bisogno di un contesto che permetta loro di investire in modo più produttivo. Il governo deve spendere e indebitarsi in modo più responsabile. Il Paese deve produrre di più, esportare di più e diventare più competitivo. Anche le risorse pubbliche devono essere gestite con maggiore disciplina, trasparenza e integrità.

La domanda, quindi, non è se i filippini siano mayabang. Le domande migliori sono: stiamo risparmiando abbastanza? Stiamo producendo abbastanza? Stiamo guadagnando abbastanza valuta estera? Stiamo investendo in modo sufficientemente oculato? E, forse soprattutto, stiamo governando abbastanza bene da garantire che ogni peso preso a prestito crei capacità economica per il futuro?

Il peso non è un verdetto morale sul popolo filippino. È un prezzo economico. Riflette la domanda e l’offerta di valuta estera, la posizione commerciale e delle partite correnti, i flussi di capitale, i differenziali dei tassi di interesse, le condizioni fiscali, la produttività, la competitività, le aspettative e gli shock esterni.

Il risparmio conta. Il consumo conta. Gli investimenti contano. L’indebitamento pubblico conta. Le esportazioni contano. La governance conta. Ma nessuno di questi elementi, preso singolarmente, racconta l’intera storia.

Le Filippine affrontano una sfida legata al risparmio e agli investimenti, una sfida di produttività e competitività, una sfida relativa alle esportazioni e alla generazione di valuta estera, e una sfida di governance.

La soluzione non consiste nel chiedere ai filippini di consumare meno per senso di colpa. Consiste nel costruire un’economia in cui possano risparmiare di più perché guadagnano di più, investire di più perché le opportunità sono migliori, produrre di più perché la produttività è maggiore ed esportare di più perché il Paese è più competitivo.

Consiste anche nel costruire un governo capace di trasformare ogni peso di risorse pubbliche, preso a prestito o meno, in qualcosa di valore duraturo.

Quando la macroeconomia diventa una commedia morale

C’è un rischio quando la macroeconomia diventa una commedia morale. Una valuta si muove e si cerca qualcuno da incolpare. Compare un divario di risparmio e diventa un giudizio sul carattere. I consumi aumentano e diventano la prova di valori presumibilmente sbagliati.

Ma le economie non sono drammi morali. Sono sistemi di incentivi, produzione, risparmio, investimenti, commercio, finanza e aspettative.

I filippini dovrebbero certamente essere incoraggiati a risparmiare di più. Il governo dovrebbe indebitarsi e spendere con maggiore saggezza. Le imprese dovrebbero investire in modo più produttivo. L’economia dovrebbe diventare più competitiva e generare più valuta estera. Ma queste domande dovrebbero essere poste come imperativi economici, non come condanne morali.

In definitiva, il peso risponderà non a un giudizio sul carattere dei filippini, ma ai fondamentali economici che il Paese costruirà. Il peso è un prezzo economico, non una misura del carattere dei filippini.

Diwa C. Guinigundo è stato vicegovernatore del Monetary and Economics Sector della Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP). Ha prestato servizio presso la BSP per 41 anni. Dal 2001 al 2003 è stato direttore esecutivo supplente presso il Fondo monetario internazionale a Washington, DC. È il pastore anziano della Fullness of Christ International Ministries a Mandaluyong.

Articolo originale: https://bworldonline.com/opinion/2026/09/11/776029/mayabang-nga-ba-tayo/