Per decenni, lo sviluppo nelle Filippine è stato spesso associato a ciò che si può costruire: strade, ponti, progetti abitativi, centri commerciali, strutture di controllo delle inondazioni e altre infrastrutture. Ma mentre il Paese affronta una rapida urbanizzazione, disuguaglianze persistenti e rischi climatici sempre più intensi, ai pianificatori viene posta una domanda più fondamentale: i progetti di sviluppo stanno davvero producendo i risultati di cui le comunità hanno bisogno?

Questa domanda ha assunto maggiore urgenza a seguito della controversia sui progetti di controllo delle inondazioni del Paese. La questione ha fatto emergere non solo accuse di irregolarità nelle infrastrutture pubbliche, ma anche preoccupazioni più profonde su come i progetti vengono selezionati, finanziati, attuati e monitorati.

Questo offre una lente utile per esaminare le tendenze più recenti nella pianificazione dello sviluppo strategico nelle Filippine.

Risultati misurabili

A livello nazionale, il Philippine Development Plan (PDP) 2023-2028 riflette uno spostamento verso un programma di sviluppo più ampio e integrato. Il suo aggiornamento di medio termine 2025 individua nuove priorità nella trasformazione economica, nello sviluppo umano e sociale, nelle infrastrutture, nella tecnologia e nell’innovazione, nel buon governo e nell’azione per il clima e nella resilienza ai disastri. Il piano è concepito non semplicemente per aumentare l’attività economica, ma per generare occupazione di qualità, ridurre la povertà ed ampliare le opportunità.

Il quadro del PDP riconosce che infrastrutture, sviluppo umano, competitività economica e resilienza ambientale sono interconnessi. Questo approccio integrato è particolarmente rilevante per la pianificazione infrastrutturale. Il PDP chiede uno sviluppo infrastrutturale più strategico, resiliente al clima e inclusivo, sottolineando al tempo stesso master plan infrastrutturali coordinati, gestione degli asset basata sui dati e un miglioramento nella preparazione e valutazione dei progetti. La direzione emergente si sta allontanando dallo sviluppo progetto per progetto per approdare a una pianificazione a livello di sistema, il che è importante perché la spesa pubblica deve fare più che aggiungere beni sulla carta: deve sostenere servizi, accesso e resilienza in modi che possano essere tracciati e verificati nel tempo.

La controversia come momento di resa dei conti per la pianificazione

La controversia sul controllo delle inondazioni mostra perché questo cambiamento sia importante. Le indagini su presunte irregolarità nei progetti di controllo delle inondazioni hanno sollevato domande su appalti, selezione dei progetti, qualità costruttiva e responsabilità.

Un’analisi di policy del University of the Philippines Center for Integrative and Development Studies (UP CIDS) ha descritto la controversia come un riferimento per la governance del rischio climatico, sostenendo che corruzione e debole responsabilità possono compromettere la capacità del Paese di adattarsi ai cambiamenti climatici. Oltre alla domanda se i singoli progetti siano stati attuati correttamente, la questione solleva una preoccupazione strategica più ampia: in base a cosa il governo dovrebbe decidere, fin dall’inizio, quali progetti infrastrutturali meritino investimenti pubblici?

La pianificazione strategica richiede che i progetti si basino su valutazioni credibili dei rischi, tendenze demografiche, modelli di uso del suolo, esigenze economiche e risultati misurabili. Il quadro dei risultati infrastrutturali del PDP, ad esempio, include indicatori relativi alle famiglie protette dalle inondazioni e all’attuazione di master plan integrati dei bacini fluviali. Con l’aumento dei rischi climatici, la pianificazione deve rendere scienza, monitoraggio e responsabilità inseparabili dalla spesa infrastrutturale, poiché l’impatto pubblico di un progetto dipende non solo dal suo completamento, ma dal fatto che affronti davvero i problemi che doveva risolvere.

Resilienza climatica

La resilienza climatica sta diventando uno dei principi definitori della pianificazione dello sviluppo. Il PDP 2023-2028 include esplicitamente l’azione per il clima e la resilienza ai disastri come parte del suo ambiente abilitante, mentre la sua agenda infrastrutturale chiede investimenti adattivi e resilienti ai rischi emergenti.

Questo è particolarmente importante perché la resilienza climatica non può essere raggiunta con progetti isolati. La gestione delle inondazioni, per esempio, è collegata alla protezione dei bacini idrografici, ai sistemi di drenaggio, all’uso del suolo, alla densità urbana, all’edilizia abitativa, alle reti stradali e alla gestione dei rifiuti.

UP CIDS ha inoltre sostenuto che l’adattamento climatico richiede bilanci trasparenti, mappe affidabili dei pericoli e dei rischi, revisione tecnica indipendente e un monitoraggio più rigoroso dei progetti infrastrutturali.

L’implicazione per la pianificazione futura è chiara: le infrastrutture devono essere valutate in base alla loro effettiva capacità di ridurre la vulnerabilità, non semplicemente in base al loro completamento fisico. Ciò significa anche che i quadri di pianificazione devono tenere conto della manutenzione, del coordinamento tra le agenzie e delle condizioni che influenzano il funzionamento di un sistema durante forti piogge e altri eventi legati al clima.

Collegare edilizia abitativa, trasporti e investimenti

Un’altra tendenza emergente è una maggiore integrazione tra sviluppo urbano, trasporti e edilizia abitativa.

L’Urban Land Institute (ULI) ha individuato l’edilizia abitativa a prezzi accessibili come una sfida significativa nel mercato immobiliare filippino. Nella sua ultima edizione di The Emerging Trends in Real Estate Asia Pacific, pubblicata lo scorso anno, ULI ha evidenziato una forte carenza di alloggi accessibili, in particolare in prossimità dei nodi di trasporto, e ha individuato lo sviluppo orientato al trasporto come un’opportunità per rispondere alla domanda.

L’ULI 2025 Asia Pacific Home Attainability Index sottolinea ulteriormente la portata della sfida abitativa regionale. Il rapporto ha rilevato che solo sette dei 51 segmenti di mercato in 41 città hanno raggiunto il suo parametro di riferimento per l’acquisto di una casa accessibile nel 2024. Identifica inoltre le politiche pubbliche, la disponibilità di terreni, il finanziamento, lo sviluppo delle infrastrutture e le norme di pianificazione come fattori importanti che influenzano l’offerta e l’accessibilità economica degli alloggi.

Per le Filippine, ciò suggerisce che l’edilizia abitativa non dovrebbe essere pianificata separatamente dai trasporti e dallo sviluppo economico. Costruire più case lontano dai centri occupazionali può prolungare i lunghi spostamenti quotidiani. Costruire trasporti senza una quantità sufficiente di alloggi intorno alle stazioni può anche far perdere l’opportunità di creare comunità più compatte e accessibili. Il modello emergente è quello dello sviluppo orientato al trasporto pubblico e a uso misto, in cui abitazioni, lavoro, servizi e mobilità sono considerati parti di un unico sistema urbano.

Oltre Metro Manila

L’attenzione si sta inoltre estendendo oltre Metro Manila verso città regionali come Cebu, che ULI descrive come una città che sta ridefinendo la crescita regionale nel Paese.

“Come seconda potenza economica del Paese, Cebu è il punto in cui si incontrano capitale, connettività e cultura. È un caso di studio vivo di come investimenti e progettazione possano guidare uno sviluppo equilibrato oltre Metro Manila, rendendola il luogo giusto per esaminare dove sta andando il mercato”, ha dichiarato ULI in un breviario di un evento pubblicato sul suo sito web.

Questa prospettiva regionale è coerente con i Regional Development Plans del PDP, che traducono gli obiettivi nazionali in strategie e programmi prioritari adatti alle diverse regioni del Paese.

Una strategia di sviluppo più equilibrata dal punto di vista geografico potrebbe contribuire a ridurre l’eccessiva concentrazione a Metro Manila, consentendo al tempo stesso ai centri regionali di attirare investimenti, creare occupazione e fornire servizi più vicini alle popolazioni in crescita. In termini pratici, offre inoltre ai pianificatori un banco di prova più ampio per verificare se infrastrutture, edilizia abitativa e sviluppo economico locale possano essere coordinati al di fuori della capitale.

Dati, tecnologia, responsabilità

La digitalizzazione è un altro importante fattore che plasma la pianificazione. Il PDP individua ricerca, sviluppo, tecnologia e innovazione come importanti motori della trasformazione economica.

Per le infrastrutture, le implicazioni vanno oltre le tecnologie delle smart city. I sistemi digitali possono supportare il monitoraggio dei progetti, i sistemi informativi geografici, la mappatura dei rischi, la gestione degli asset e la trasparenza negli appalti. Se le infrastrutture pubbliche devono essere resilienti e responsabili, i decisori hanno bisogno di informazioni affidabili su dove si trovano i progetti, quali rischi affrontano, quanto costano e se funzionano davvero.

La sfida non è più semplicemente costruire di più. È costruire meglio, nei posti giusti, per le ragioni giuste e con risultati misurabili. — Krystal Anjela H. Gamboa