L'esperta legale Katie Phang critica il Procuratore Generale ad interim Todd Blanche per aver mancato una scadenza nella causa sui fascicoli Epstein
Punti chiave
- •Il Procuratore Generale ad interim Todd Blanche ha ammesso di aver mancato una scadenza del 29 giugno per rispondere alla causa di Katie Phang e ha attribuito la svista a una "negligenza scusabile" in un atto giudiziario.
- •La causa di Phang sostiene che il Dipartimento di Giustizia ha impropriamente censurato i fascicoli Epstein e ha violato l'Epstein Files Transparency Act, chiedendo ulteriori materiali non censurati o una spiegazione dettagliata delle censure.
- •I documenti del tribunale mostrano che Blanche aveva un periodo di 60 giorni per rispondere ma non ha presentato nulla e non ha mai richiesto una proroga prima del superamento della scadenza.
- •Blanche ha presentato una mozione chiedendo alla corte di concedergli sollievo dalla scadenza mancata e di permettergli tempo aggiuntivo per rispondere al reclamo.
- •Phang ha pubblicamente messo in dubbio se la scadenza mancata comprometta l'idoneità di Blanche a ricoprire il ruolo di Procuratore Generale permanente degli Stati Uniti.

L'avvocato e giornalista Katie Phang ha aspramente criticato il Procuratore Generale ad interim Todd Blanche dopo che egli ha ammesso in un atto giudiziario di aver mancato una scadenza legale nella sua causa che richiede i fascicoli Epstein non censurati, definendo la sua ammissione una prova che ha "mandato a rotoli" il termine di risposta.
Phang, che conduce un podcast e sta facendo causa a Blanche nella sua veste ufficiale, ha affrontato gli sviluppi in un recente episodio. Blanche attualmente ricopre il ruolo di Procuratore Generale ad interim ed è in fase di avanzamento verso la conferma come Procuratore Generale permanente.
Secondo Phang, Blanche ha riconosciuto in un recente atto giudiziario di aver mancato una scadenza del 29 giugno per rispondere al suo reclamo riguardante le censure nei fascicoli Epstein. Phang ha spiegato che Blanche ha attribuito la svista a una "negligenza scusabile."
"Ecco, amici miei, la confessione di Todd Blanche di aver mandato a rotoli la scadenza, 'negligenza scusabile'," ha detto Phang. "Beh, non è forse un'ammissione di aver fatto un pasticcio, ma con una, tra virgolette, 'scusabile' ragione per averlo fatto?"
La causa di Phang richiede il rilascio di ulteriori fascicoli Epstein non censurati o una spiegazione dettagliata da parte del Dipartimento di Giustizia in merito alle sue decisioni di censura. Lei sostiene che il DOJ ha impropriamente censurato i materiali e ha violato l'Epstein Files Transparency Act. Il caso fa parte di un'onda più ampia di cause legali e pressioni legislative volte a forzare una maggiore divulgazione pubblica dei documenti collegati a Jeffrey Epstein, il finanziatore caduto in disgrazia e condannato per reati sessuali le cui associazioni con prominenti figure politiche e imprenditoriali hanno mantenuto un'intensa scrutiny pubblico dalla sua morte sotto custodia federale nel 2019.
I documenti del tribunale mostrano che Blanche aveva 60 giorni per rispondere al reclamo di Phang ma non ha presentato nulla entro quel periodo e non ha mai richiesto una proroga. La sua ultima presentazione è una mozione con cui chiede alla corte di cancellare effettivamente la scadenza mancata e concedergli tempo aggiuntivo per rispondere al reclamo. La "negligenza scusabile" è una dottrina legale riconosciuta dalle regole procedurali federali che consente ai tribunali di concedere sollievo dalle inadempienze procedurali, richiedendo tipicamente che la parte dimostri che il fallimento è derivato da circostanze ragionevoli o fuori dal proprio controllo piuttosto che da semplice negligenza.
Phang ha definito la mozione "ulteriori confessioni di Todd Blanche di aver mandato a rotoli la scadenza" e ha messo in dubbio se la svista rifletta sulla sua idoneità al ruolo di Procuratore Generale.
"Pensate che una persona del genere dovrebbe essere il Procuratore Generale degli Stati Uniti? Se non riesce a gestire una scadenza di base come rispondere a una causa?" ha detto Phang. "Fa venire da chiedersi come possa rappresentare in modo adeguato e competente il popolo degli Stati Uniti d'America?"
Phang ha anche preso di mira il linguaggio nell'atto che descriveva la scadenza mancata come "deplorevole" e "non intenzionale." Ha offerto la sua valutazione personale: "Sei stato colto con i pantaloni calati, e ora stai arrampicandoti sugli specchi perché stai avendo un momento davvero 'oh mer—'."