L'11 ottobre sono emerse accuse di una presunta exploit su Papertrade, incentrate su due wallet che avrebbero piazzato ciascuno circa 20 milioni di dollari in ordini su Ether su Hyperliquid. L'utente X Boblob (@Dr_bobo54) ha affermato che le operazioni hanno spostato le quotazioni ETH dello 0,1%–0,2%. Gli stessi wallet avrebbero detenuto posizioni long con leva su Papertrade per un'esposizione nominale combinata di centinaia di milioni di dollari.

Il trader Rune (@RuneCrypto_) ha condiviso l'avvertimento, citando le stesse informative sui rischi pubblicate da Papertrade:

the docs itself exposed the “exploit” risk pic.twitter.com/0q2EdyYLVA — Rune (@RuneCrypto_) October 11, 2026

Link diretto al post: https://x.com/RuneCrypto_/status/2109087204870131974?ref_src=twsrc%5Etfw

Secondo i report pubblicati quel giorno, nessuna analisi indipendente aveva confermato la manipolazione, l'identità dei wallet o eventuali profitti o perdite risultanti, e Papertrade non aveva rilasciato una risposta pubblica confermata. Le accuse si concentrano sul design dei prezzi del protocollo, che dipende da prezzi generati al di fuori del proprio sistema, e l'impatto sul mercato resta poco chiaro.

Le accuse di exploit su Papertrade ruotano attorno a operazioni ETH da 20 milioni di dollari

Il ricercatore ha affermato che gli ordini hanno spostato le quotazioni ETH di circa 10–20 punti base. Un punto base equivale allo 0,01%, per cui l'oscillazione è approssimativamente dello 0,1%–0,2%. Ha sostenuto che gli stessi wallet detenevano posizioni long su Papertrade, con esposizione nominale combinata di centinaia di milioni. Le posizioni long possono amplificare piccole variazioni di prezzo quando l'esposizione nominale supera di gran lunga il margine versato dal trader.

Rune ha segnalato il rischio di exploit nella documentazione sui rischi dello stesso Papertrade. I report iniziali, tuttavia, non includevano indirizzi dei wallet, hash delle transazioni né analisi indipendenti delle transazioni. L'exploit resta non verificato e le affermazioni pubbliche non hanno stabilito che alcun conto abbia tratto profitto dai movimenti di prezzo.

Papertrade è stato lanciato di recente su HyperEVM, l'ambiente di smart contract collegato a Hyperliquid. Invece di abbinare gli utenti tramite un order book, il protocollo regola swap sintetici tra ciascun trader e il proprio pool di liquidità. All'apertura o alla chiusura di una posizione, il protocollo leggerebbe il miglior bid e la migliore offer di Hyperliquid, utilizzandone il punto medio come prezzo di esecuzione. La piattaforma supporta una leva fino a 1.000 volte sui mercati Bitcoin ed Ethereum supportati. Questa struttura fa del punto medio riportato, anziché del prezzo di esecuzione del wallet su Hyperliquid, l'input che determina i val di entrata e uscita di una posizione Papertrade — ed è proprio il motivo per cui gli ordini piazzati su un'altra sede hanno attirato fin dall'inizio l'attenzione.

La teoria dell'exploit ruota attorno all'uso del punto medio di un'altra sede come prezzo di riferimento. Un nuovo ordine può spostare il miglior bid o la migliore offer prima della propria esecuzione e Rune ha sostenuto che tale movimento potrebbe modificare il prezzo quotato da Papertrade mentre resta aperta una posizione molto più ampia. La documentazione identificherebbe la manipolazione di best bid e offer come un rischio irrisolto, anche se tale informativa non dimostra che i wallet sospetti lo abbiano sfruttato. Per i protocolli on-chain che prezzano le operazioni su una sede esterna, l'esposizione è strutturale e non incidentale: le loro quotazioni ereditano qualsiasi movimento avvenga sul mercato di origine.

Le tutele dei prezzi di Hyperliquid differiscono dal BBO di Papertrade

La presunta exploit riguarda il modo in cui il protocollo utilizza prezzi esterni, non l'evidenza di una violazione dei sistemi nativi di Hyperliquid. BBO significa best bid and offer. I perpetual nativi di Hyperliquid utilizzano prezzi oracle e mark separati per le proprie tutele operative. Il prezzo oracle è una mediana ponderata dei prezzi degli exchange centralizzati e si aggiorna circa ogni tre secondi. Il mark price combina diversi input, tra cui i prezzi dell'order book di Hyperliquid e dati di altre sedi di negoziazione, e Hyperliquid lo utilizza per calcolare profitto e perdita non realizzati, determinare i requisiti di margine e attivare le liquidazioni. Il punto medio riportato di Papertrade svolge una funzione diversa: determina le entrate e le uscite delle operazioni sintetiche. Questa distinzione è importante quando si valuta quale sistema possa essere stato interessato.

Una descrizione separata e non collegata di PaperJet afferma che il pool di liquidità di Papertrade parte da zero e cresce grazie alle perdite realizzate dei trader. Stabilisce inoltre che le chiusure in profitto potrebbero attendere in coda se il pool non dispone di fondi, che i token PAPER possono essere emessi dopo perdite di trading idonee e che gli staker possono ricevere distribuzioni in USDC. Secondo tale descrizione, il pagamento a un trader dipende dalla presenza di fondi nel pool piuttosto che da una controparte abbinata, poiché il protocollo regola contro il proprio pool invece che su un order book. Queste dinamiche descrivono possibili vincoli di regolamento, non effetti confermati delle attuali accuse.

Un episodio comparabile ha coinvolto un contratto perpetual SK Hynix collegato a Hyperliquid, sceso del 17,9% a luglio dopo che un'insolita transazione sudcoreana aveva influenzato il suo riferimento di prezzo esterno. Trade.xyz ha poi dichiarato che avrebbe coperto le perdite da liquidazione idonee. Quel caso riguardava un contratto e un regime di prezzi diversi e non conferma le accuse su Papertrade.

I report pubblicati l'11 ottobre non hanno stabilito se la presunta exploit abbia interessato il pool e hanno lasciato non confermati prelievi e richieste in coda. Erano inoltre privi di identità verificate dei wallet, di un importo delle perdite, di un piano di risarcimento o di un calendario per la modifica del sistema di prezzi basato sul punto medio. Gli elementi che risolverebbero queste domande aperte sono una risposta confermata da parte di Papertrade, un'analisi on-chain a livello di wallet e eventuali modifiche dichiarate al modo in cui il protocollo deriva il proprio prezzo di esecuzione.

Fonte: Blockonomi, Presunte exploit su Papertrade dopo ordini ETH da 20 milioni di dollari su Hyperliquid