David Robinson, un ricercatore di spicco del team di sicurezza di OpenAI, si è dimesso dopo tre anni e mezzo in azienda, avvertendo che le principali aziende di AI non stanno facendo abbastanza per ridurre i rischi posti dalla tecnologia che stanno correndo a sviluppare. Bloomberg ha riportato le dimissioni, avvenute all'inizio di ottobre 2026.

Robinson è stato uno dei principali artefici del Preparedness Framework di OpenAI, il sistema interno dell'azienda per valutare le capacità pericolose dei modelli, presentato pubblicamente alla fine del 2023 e strutturato attorno a soglie di capacità che un modello non deve superare in assenza di misure di sicurezza aggiuntive. La sua uscita allunga la lista delle partenze legate alla sicurezza dall'azienda e arriva in un momento di maggiore attenzione del settore.

Dimissioni con un argomento pubblicato allegato

Robinson non se n'è andato in silenzio. Le sue dimissioni sono coincise con un saggio critico pubblicato su The Atlantic, in cui sostiene che le pratiche di sicurezza del settore AI non hanno tenuto il passo con la velocità di avanzamento della tecnologia.

Il reclamo di fondo è culturale. Secondo il saggio, i principali laboratori di AI sono luoghi in cui consegnare rapidamente prevale sistematicamente sul fare le cose per bene. Per sottolineare la posta in gioco, Robinson ha indicato la sicurezza aeronautica e nucleare, settori in cui l'ingegneria dell'affidabilità comporta conseguenze di vita o di morte e in cui nessuno riceve applausi per andare veloce e rompere le cose, un'espressione che richiama anche lo slogan di prodotto di un'epoca precedente dei social media.

Robinson non si limita a farsi da parte. Starebbe collaborando con Spitfire Strategies, un'agenzia di relazioni pubbliche, per spingere verso normative più severe sulla sicurezza dell'AI e per costruire incentivi esterni affinché i laboratori prendano sul serio la sicurezza.

L'ultima di una lunga serie di partenze

Le dimissioni seguono un periodo turbolento per l'organizzazione di sicurezza di OpenAI. A luglio 2026, l'azienda ha riorganizzato i propri team di sicurezza ponendoli sotto la leadership della ricerca, in particolare del Vice President Mia Glaese. La mossa si è rivelata controversa internamente e una ondata di partenze è seguita. Johannes Heidecke, responsabile dei sistemi di sicurezza, ha lasciato l'azienda, così come il chief futurist Joshua Achiam.

Poi è arrivato ottobre. Tre ricerc sulla sicurezza, Jasmine Wang, Tomek Korbak e Mikita Balesni, sono stati licenziati con l'accusa di aver gestito impropriamente informazioni sensibili nel corso di un'indagine interna.

La tendenza affonda le radici più nel passato. Le partenze legate alla sicurezza in OpenAI si accumulano dal 2024, tra cui personaggi di alto profilo come il cofondatore Ilya Sutskever e, poco dopo di lui, il ricercatore sull'allineamento Jan Leike, co-responsabile del team di superalignment dell'azienda, che è stato sciolto dopo le loro uscite.

Perché il tempismo conta

L'avvertimento di Robinson arriva mentre OpenAI affronta serie critiche per il fallimento nel contenere modelli di AI avanzati. In risposta, l'azienda ha sospeso il lancio previsto di GPT-6.1 Astra. La sospensione dà all'argomento di Robinson un ancoraggio concreto: il compromesso tra rispettare i tempi di rilascio e trattenere i modelli finché non risultino dimostrabilmente controllati non è più astratto nell'azienda che ha appena lasciato.

Cosa significa per OpenAI e per il settore

Per OpenAI, il problema immediato è la credibilità. Il Preparedness Framework è una delle principali risposte pubbliche dell'azienda alla domanda su come gestisce i rischi, e una delle persone che lo ha costruito ora afferma che le salvaguardie del settore sono insufficienti.

La riorganizzazione di luglio aggiunge un altro livello. Collocare la sicurezza sotto la leadership della ricerca può essere presentato come integrazione, avvicinando il personale di sicurezza al lavoro, oppure come subordinazione, ponendolo sotto leader valutati in base al rilascio dei modelli. Le partenze seguite suggeriscono che almeno alcuni insider hanno letto la cosa nel secondo modo.

Il lavoro di Robinson con Spitfire Strategies punta a un inasprimento della sorveglianza normativa come esito plausibile, se i decisori politici arrivassero a credere che i laboratori non sono in grado di autorégolarsi. Il dibattito è già vivo negli ambienti legislativi: i responsabili politici di Washington e Bruxelles discutono da anni se gli sviluppatori di frontiera dovrebbero essere legalmente obbligati a testare, documentare e riferire sui propri modelli più capaci, obblighi che trasformerebbero framework come quello di OpenAI da impegni volontari a vincoli esecutivi.

Cosa osservare nei prossimi mesi: se OpenAI risponderà pubblicamente al saggio di Robinson, quando o se GPT-6.1 Astra tornerà nel calendario di lancio, e se altro personale di sicurezza seguirà le sue orme verso l'uscita.