OpenAI pubblica email e messaggi per rispondere alla causa di Apple sui segreti commerciali
Punti chiave
- •OpenAI ha pubblicato email, messaggi di testo e una replica scritta per contestare la denuncia di Apple sui segreti commerciali.
- •Apple ha fatto causa a OpenAI a luglio per accuse legate ai segreti commerciali hardware e all’espansione nell’hardware consumer.
- •OpenAI afferma che Apple abbia confuso due dipendenti con cognomi simili e commesso altri errori fattuali prima del ricorso.
- •OpenAI ha diffuso messaggi successivi al rapporto di lavoro che mostrano i dipendenti Apple chiedere aiuto all’ex ingegnere Chang Liu per file e questioni tecniche.
- •OpenAI ha affermato che la richiesta di Apple per un’ingiunzione preliminare non è necessaria ed è basata su informazioni false.
OpenAI ha pubblicato una replica dettagliata alla causa di Apple sui segreti commerciali.
La società ha affermato che Apple ha travisato fatti chiave prima di presentare il ricorso e ha diffuso email e messaggi di testo a sostegno delle proprie tesi.
OpenAI ha inoltre sostenuto che i dipendenti Apple abbiano continuato a chiedere aiuto a un ex ingegnere dopo il suo ingresso in azienda.
OpenAI ha contestato pubblicamente la causa di Apple sui segreti commerciali pubblicando email, messaggi di testo e una risposta punto per punto, accusando il produttore di iPhone di aver commesso errori fattuali prima di depositare il ricorso.
In un post sul blog pubblicato lunedì, OpenAI ha affermato che Apple ha confuso due dipendenti con cognomi simili, ha sostenuto falsamente che la società avesse ignorato i suoi tentativi di contatto e ha affermato in modo errato che il legale esterno di Apple avesse parlato con il General Counsel di OpenAI, Che Chang, prima di presentare una causa contro OpenAI.
La pubblicazione di email e messaggi arriva dopo che Apple ha fatto causa a OpenAI a luglio, accusando la società, l’ex ingegnere Apple Chang Liu, l’ex dirigente del design Apple Tang Tan e io Products di appropriazione indebita di segreti commerciali hardware, mentre OpenAI ampliava le proprie iniziative nell’hardware consumer dopo l’acquisizione della startup di Jony Ive nel 2025. La controversia riguarda ora non solo le accuse di fondo, ma anche l’esattezza del quadro fattuale che ciascuna parte afferma di presentare mentre il caso procede.
“Apple è una delle più grandi aziende di tutti i tempi e si è costruita una reputazione sull’attenzione per i minimi dettagli”, ha scritto OpenAI. “Questa causa negligente, aggressiva e stranamente personale, purtroppo, non è all’altezza di quella reputazione.”
Nella propria causa, Apple accusa l’ex ingegnere Chang Liu di aver conservato un laptop aziendale dopo aver lasciato l’azienda, di aver sfruttato un bug di autenticazione per accedere ai sistemi interni di Apple e di aver scaricato documenti tecnici riservati. La causa sostiene inoltre che l’ex dirigente Apple Tang Tan abbia utilizzato informazioni riservate di Apple a beneficio delle iniziative hardware di OpenAI e che il processo di recruiting dell’azienda incoraggiasse i candidati a portare con sé materiale sensibile di Apple.
OpenAI contesta tali accuse, affermando che Apple ha contattato la persona sbagliata dopo aver confuso due dipendenti con cognomi simili e ha erroneamente sostenuto che i propri avvocati avessero parlato con il General Counsel di OpenAI, Che Chang, prima di presentare il ricorso.
A sostegno del proprio caso, OpenAI ha pubblicato scambi su iMessage tra Liu e dipendenti Apple inviati dopo che lui aveva lasciato l’azienda a gennaio. I messaggi mostrano i dipendenti Apple chiedergli aiuto per individuare file, trasferire documenti e rispondere a domande tecniche: conversazioni che, secondo OpenAI, indeboliscono le affermazioni di Apple secondo cui Liu avrebbe impropriamente mantenuto accesso a informazioni riservate.
Secondo OpenAI, quegli scambi dimostrano che i dipendenti Apple facevano affidamento sull’accesso di Liu e che l’eventuale accesso residuo è derivato dal processo di offboarding di Apple stessa, e non da una condotta dolosa.
Per quanto riguarda Tan, OpenAI ha affermato che l’ex dirigente Apple è stato più volte istruito a non portare o utilizzare informazioni riservate del precedente datore di lavoro. La società ha inoltre sostenuto che la richiesta di Apple per un’ingiunzione preliminare, che potrebbe limitare le attività di OpenAI mentre il caso prosegue, non sia necessaria.
“La richiesta di Apple per un’ingiunzione preliminare si basa sia su informazioni false sia è del tutto inutile perché non abbiamo, né vogliamo, alcuno dei loro segreti commerciali”, ha scritto la società. “Siamo molto più interessati a costruire prodotti e tecnologie innovative che spingano il confine”.