In un editoriale pubblicato su Le Monde, il Ministro degli Esteri dell'Oman Badr Al-Busaidi scrive che il recente conflitto nel Golfo ha lasciato la regione profondamente segnata e che una valutazione lucida è ormai urgente. Secondo la sua visione, le minacce più gravi alla stabilità regionale provengono non da Teheran, ma da Tel Aviv.

Il popolo del Sultanato dell'Oman e dei suoi vicini del Golfo sta convivendo con le conseguenze di una guerra che, a suo avviso, non sarebbe mai dovuta avvenire. La loro sperazione principale, scrive, è che la comunità internazionale stia assistendo realmente alla conclusione del conflitto tra Stati Uniti, Israele e Iran — e non a una semplice pausa temporanea delle ostilità.

Sebbene la guerra non sia stata formalmente dichiarata conclusa e nonostante il rischio che una delle parti possa riaccenderla in modo sconsiderato, Al-Busaidi sostiene che la comunità internazionale debba iniziare a trarre lezioni da quanto è accaduto. Invece di soffermarsi sugli errori e sulle errate valutazioni che hanno portato alla crisi, l'attenzione dovrebbe ora rivolgersi al futuro. L'intervento riveste un peso particolare dato il ruolo di lunga data dell'Oman come discreto intermediario tra l'Iran e i governi occidentali, avendo in precedenza ospitato i colloqui riservati che hanno contribuito a gettare le basi per l'accordo nucleare iraniano del 2015.

La libertà di navigazione attraverso lo Stretto di Hormuz

Una priorità sovrasta tutte le altre, scrive. Sono attualmente in corso discussioni complesse per stabilire un quadro duraturo che garantisca la libertà di navigazione attraverso lo Stretto di Hormuz. Essendo uno dei soli due Stati le cui acque territoriali confinano con questa via d'acqua strategica — l'altro essendo l'Iran — l'Oman porta una particolare responsabilità. Al-Busaidi sottolinea che l'Oman deve operare fianco a fianco con l'Iran e la più ampia comunità internazionale, che dipende fortemente da questa via marittima, per sviluppare un quadro realistico, sostenibile e conforme al diritto internazionale che saldi in modo permanente i diritti di navigazione.

Il successo di queste consultazioni è essenziale per l'economia globale, nota, poiché il libero passaggio attraverso lo Stretto di Hormuz rimane un pilastro del commercio internazionale. Questo punto di strozzamento gestisce circa un quinto del consumo petrolifero giornaliero mondiale, rendendo qualsiasi interruzione una preoccupazione immediata per i mercati energetici a livello globale. Al-Busaidi riconosce inoltre il ruolo particolarmente costruttivo svolto dalla Francia durante queste discussioni. Tuttavia, avverte che l'urgenza di questa questione non deve impedire una prospettiva strategica più ampia, poiché lo Stretto di Hormuz rappresenta solo un elemento di un panorama molto più vasto che richiede un'attenta riflessione.

Interessi vitali da difendere

Dal 1979, la sicurezza nel Golfo è stata in gran parte organizzata attorno a quella che divenne nota come la politica di "contenimento". Questa dottrina, basata principalmente sull'esclusione, presumeva che l'obiettivo principale dell'architettura di sicurezza della regione fosse proteggere il Golfo arabo — e gli interessi occidentali ad esso associati — dalla minaccia esistenziale presumibilmente rappresentata dall'Iran. Essa ha sostenuto un'espansione decennale della presenza militare americana nel Golfo, includendo importanti installazioni in Qatar, Bahrein — sede della Quinta Flotta degli Stati Uniti — Kuwait ed Emirati Arabi Uniti.

Quella assunzione, scrive Al-Busaidi, era fondamentalmente errata. Teheran non costituiva una minaccia esistenziale. Le enormi spese militari in tutta la regione, l'espansione delle basi militari americane nel Golfo e il mantenimento di una presenza di protezione militare a lungo raggio sono state tutte sviluppate e mantenute a un costo enorme, ma senza fornire un reale valore strategico.

La guerra contro l'Iran, conclude, ha rivelato quanto la politica di contenimento fosse in realtà un mito.