La redazione del New York Times ha pubblicato lunedì un feroce editoriale in cui dichiara che l'ultimo assalto del presidente Donald Trump alla stampa costituisce un livello di «oppressione» così enorme che i Padri Fondatori della nazione avevano messo in guardia contro di essa. L'editoriale risponde alla dichiarazione del presidente nel weekend di voler escludere CNN, MS NOW e Politico dalla Casa Bianca per quelle che ha definito «storie deliberatamente negative» — una mossa che il Times descrive come il prossimo capitolo nel «tentativo di Trump di impedire la libera circolazione delle informazioni nella società americana e nel suo totale disprezzo della legge». In gioco c'è la stessa accreditata stampa della Casa Bianca — l'area di lavoro dedicata e le disposizioni di accesso attraverso le quali i corrispondenti seguono quotidianamente la presidenza.

Trump ha tentato di escludere i giornalisti dalla Casa Bianca due volte durante il suo primo mandato, e i giudici hanno dichiarato la mossa incostituzionale in entrambi i casi. Questo precedente ha reso chiara l'illegalità di tale azione, eppure l'ha messa in atto di nuovo — un passo che il Times inserisce in una tendenza del secondo mandato di «evidente violazione della legge» che ha visto anche l'amministrazione ignorare ordinanze giudiziarie che fermavano le deportazioni, avviare la guerra con l'Iran senza l'approvazione del Congresso e usare il potere federale per «corruttivamente» arricchire Trump e i suoi alleati, tra le altre azioni.

La redazione sostiene che una stampa libera «consente ai cittadini di valutare la realtà nella propria democrazia», «permette fioritura di diverse voci mediatiche» e «rende potenti persone soggette a rendiconto». Per questo motivo, nota il Times, i Padri Fondatori furono categorici nell'affermare «che la libertà di stampa significasse la libertà di dire cose che il governo non gradiva». L'editoriale richiama James Madison, che scrisse: «Alla stampa sola, nonostante i suoi abusi, il mondo deve tutti i trionfi ottenuti dalla ragione e dall'umanità sull'errore e sull'oppressione». Aggiunge che «Il Bill of Rights dedica parte del suo primo articolo — il Primo Emendamento — a questa idea, vietando qualsiasi legge che limiti 'la libertà di parola o di stampa'».

Le precedenti sentenze contro i tentativi di Trump di escludere i giornalisti non sono mai giunte alla questione costituzionale, basandosi invece sul giusto processo. «I giudici hanno detto che un'amministrazione presidenziale non è obbligata a creare una stampa accreditata con uno spazio dedicato alla Casa Bianca», spiega il Times. «Una volta creatasi, però, deve applicare una politica equa attraverso la quale i giornalisti possano entrare nel pool. L'esclusione dei giornalisti da parte dell'amministrazione è stata invece arbitraria». Sebbene il Primo Emendamento non fosse in discussione in quei casi, scrive la redazione, «quei principi sono importanti qui. Se un presidente concedesse l'accesso solo ai giornalisti favorevoli all'amministrazione, la nazione ne sarebbe più povera. Il sistema di governo americano è durato per più di 250 anni in parte perché i nostri leader non sono autocrati che possono censurare le critiche o monopolizzare il flusso di informazioni. Sono soggetti a feedback, dibattito e critica». Questa distinzione definisce il criterio in base al quale i nuovi divieti saranno giudicati: non se un'amministrazione debba concedere l'accesso alla stampa, ma se applichi le regole di accesso che stabilisce in modo uniforme anziché arbitrario.

Nella visione del Times, «l'ultima mossa di Trump fa parte del suo più ampio sforzo di controllare i media». L'editoriale cataloga quel bilancio: funzionari della sua amministrazione «hanno perquisito la casa di un giornalista del Washington Post e notificato citazioni ai membri dello staff del New York Times». Trump «ha fatto causa al Wall Street Journal e ha intimidito ABC News e Paramount fino a farle pagare tributi», mentre la sua Federal Communications Commission «ha abusato del suo potere normativo nel tentativo di condurre la copertura». Presi insieme, afferma il quotidiano, Trump ha «leso la libertà di stampa in modi che nessun altro presidente moderno ha mai fatto» — e se gli attuali divieti dovessero reggere, «potrà minacciare credibilmente altre organizzazioni».

L'editoriale si chiude suggerendo una possibile motivazione dell'azione del presidente. «Trump è un abile manipolatore dell'attenzione pubblica, ed è possibile che si sia scagliato contro le tre organizzazioni per distrarre dai fallimenti politici — la guerra con l'Iran, i dazi, l'inflazione e altro — che hanno caratterizzato questo mandato», scrive la redazione. «Gli attacchi alla stampa meritano comunque attenzione. Il signor Trump sta ancora una volta scegliendo 'errore e oppressione', per us la formulazione di Madison, e rifiutando 'ragione e umanità'». Le domande immediate da qui sono se le tre organizzazioni contestino i divieti in tribunale e se i giudici valutino gli stessi principi di giusto processo che la redazione sostiene dovrebbero disciplinare l'accesso della stampa.