Un importante editorialista del New York Times non ha risparmiato critiche all'ultimo pretesto del presidente Donald Trump per le accuse di interferenza elettorale, accusando la Casa Bianca di fissarsi su "un falso problema inventato dai perdenti".

In una recente puntata della sua serie video "Takes" su YouTube, l'editorialista liberale del NYT Jamelle Bouie ha affrontato la recente spinta dell'amministrazione Trump contro i "votanti non cittadini", compresa una nuova richiesta alla California di eliminare dalle liste elettorali i nomi dei presunti non cittadini prima delle elezioni. Il governo californiano ha risposto sostenendo che non ci sarebbe stato modo di verificare le liste elettorali in tempo per il giorno delle elezioni e che un tentativo del genere avrebbe inevitabilmente portato alla rimozione per errore di elettori rispettosi della legge. La disputa ha trasformato le liste elettorali della California in un punto di frizione in vista delle elezioni di midterm, con i funzionari statali che sostengono che la revisione richiesta non possa essere svolta né in tempo né con accuratezza.

Bouie ha sostenuto che questa linea di attacco fosse priva di fondamento, accusando l'amministrazione di cercare di costruire un pretesto per delegittimare i risultati in California dopo i midterm. Ha inoltre spinto oltre, respingendo con forza l'idea che il voto dei non cittadini fosse anche solo lontanamente un problema reale, tanto meno uno che giustifichi una massiccia mobilitazione del governo federale.

"Penso che sia in realtà molto ragionevole per chi non presta molta attenzione e non sa molto presumere che gli Stati Uniti abbiano un problema di voto di non cittadini nelle elezioni federali, ma sono qui per dirvi che è sbagliato. Completamente e totalmente sbagliato", ha spiegato Bouie. "Nell'ultimo decennio, numerosi gruppi, organizzazioni e simili hanno condotto studi dettagliati sul voto dei non cittadini, cercando di scoprire qual è la quantità effettiva di voto di non cittadini che avviene negli Stati Uniti, e la risposta costante, chiedi a chi ti pare, è che in pratica non esiste. Statisticamente equivalente a zero."

Ha continuato: "Uso i termini praticamente e statisticamente zero perché è importante ricordare che in ogni anno elettorale vengono espressi decine di milioni di voti; in un anno di elezioni presidenziali, quelle cifre superano i 160 milioni di voti. E quindi, quando hai così tante persone che votano in così tanti posti, è inevitabile che ci sia qualche episodio di qualcosa, praticamente di qualsiasi cosa. La questione è se sia diffuso, se sia comune, se avvenga con una frequenza abbastanza alta da giustificare azioni che potrebbero privare del diritto di voto elettori perfettamente legali, e la risposta a questa domanda è no; non lo è. Avviene così raramente che in pratica è come se non accadesse affatto."

Bouie ha anche citato uno studio del 2016 del Brennan Center for Justice, un istituto non partigiano di diritto e politiche con sede alla New York University, che ha rilevato che su circa 23,5 milioni di voti espressi in 42 giurisdizioni sono stati individuati solo circa 30 casi di voto di non cittadini — una quota sul totale delle schede che è risultata in ultima analisi trascurabile, ben lungi dall'essere una tendenza capace di spostare in modo significativo una competizione.

"Le mie probabilità in questo momento di essere colpito tre volte di fila da un fulmine sono più alte del tasso di voto di non cittadini, secondo i dati [della conservatrice Heritage Foundation]", ha aggiunto Bouie. La citazione aveva un taglio deliberato: la Heritage Foundation è un think tank conservatore che gestisce uno dei database pubblici di casi di frode elettorale negli Stati Uniti più citati, e Bouie si è rivolto proprio alle sue cifre per sottolineare quanto, a suo dire, il tasso sia vicino allo zero.