Nvidia, Meta e Microsoft si sono unite ad altre 22 organizzazioni nell’esortare i decisori politici statunitensi a non imporre controlli generalizzati sui modelli AI open-weight, avvertendo che restrizioni ampie potrebbero indebolire la leadership americana mentre la competizione con la Cina si intensifica.

La coalizione ha dichiarato di sostenere azioni legali e commerciali mirate contro il furto di proprietà intellettuale e altri abusi comprovati, invece di restrizioni che coprirebbero tecnologie utilizzate per lo sviluppo legittimo dell’AI. Tra i firmatari della lettera aperta figurano IBM, Palantir, Mistral, Hugging Face, Mozilla, Andreessen Horowitz e la Linux Foundation.

I modelli open-weight consentono ad aziende, ricercatori e governi di scaricare software, personalizzarlo ed eseguirlo sulla propria infrastruttura. Secondo la lettera, questo accesso rende i sistemi avanzati più facili da adattare, offrendo al tempo stesso alle organizzazioni maggiore controllo sui propri dati, sulla sicurezza e sugli ambienti di calcolo.

Le società hanno sostenuto che i sistemi aperti e chiusi non dovrebbero essere trattati come modelli contrapposti, ma come componenti necessarie del mercato dell’AI. Hanno affermato che i modelli aperti sostengono la concorrenza, riducono i costi di implementazione e danno agli sviluppatori maggiore libertà di esaminare o modificare la tecnologia che utilizzano.

I modelli aperti restano centrali nella competizione statunitense sull’AI

Il CEO di Nvidia Jensen Huang ha condiviso la lettera nel suo primo post su X e ha difeso un mercato in cui entrambi gli approcci di sviluppo possano coesistere. Huang ha affermato che i modelli aperti sostengono la cybersicurezza, la sicurezza, il controllo nazionale e un uso più ampio degli strumenti di AI in tutti i settori.

“For my first post, I’m sharing a letter NVIDIA signed on why open models matter…The world needs both frontier closed models and frontier open models.”

Anche Elon Musk ha sostenuto la lettera in una risposta al post di Huang. La xAI di Musk sviluppa Grok, un chatbot che compete con prodotti di OpenAI e Anthropic, sebbene xAI non sia stata identificata tra i 25 firmatari elencati nei resoconti dei media.

This has my full support. Jensen is right. — Elon Musk (@elonmusk) July 24, 2026

Le società hanno diffuso il loro avvertimento mentre l’amministrazione Trump valuta azioni contro sviluppatori cinesi di AI accusati di utilizzare tecnologia americana senza autorizzazione. Il Segretario al Tesoro degli Stati Uniti Scott Bessent ha dichiarato questa settimana che i funzionari esamineranno se modelli cinesi siano stati addestrati tramite l’uso non autorizzato di output provenienti da sistemi costruiti negli Stati Uniti.

Secondo Bessent, sanzioni e restrizioni tramite Entity List potrebbero essere applicate se società cinesi avessero condotto una distillazione su scala industriale sconfinata nel furto di proprietà intellettuale. Ha inoltre affermato che l’amministrazione sostiene l’AI open-source, distinguendo le pratiche di sviluppo lecite dai presunti tentativi di copiare tecnologia americana protetta.

La distillazione si riferisce all’uso dell’output di un modello per contribuire ad addestrare o migliorare un altro sistema. Nella loro lettera, Nvidia e gli altri firmatari hanno descritto il metodo come uno strumento comune per il miglioramento, la valutazione e la validazione dei modelli, invitando al contempo i decisori politici a non trattare ogni suo utilizzo come furto.

“La distillazione, ovvero la pratica di utilizzare gli output di un modello per contribuire ad addestrarne o migliorarne un altro, è una tecnica ampiamente utilizzata per il miglioramento, la valutazione e la validazione dei modelli.”

Questa distinzione è centrale nell’argomentazione della coalizione. Se i decisori politici definissero la distillazione o l’accesso open-weight in modo troppo ampio, hanno avvertito le società, l’applicazione delle norme mirata a presunti furti potrebbe incidere anche sulle normali attività di test, miglioramento e distribuzione dei modelli da parte di utenti legittimi.

Richiamando la storia del software open-source, la coalizione ha sostenuto che gli sviluppatori hanno da tempo imparato dai sistemi esistenti e utilizzato strumenti condivisi per costruire nuovi prodotti. I firmatari hanno affermato che le autorità dovrebbero perseguire direttamente le violazioni legali comprovate senza bloccare tecniche utilizzate da ricercatori e aziende legittimi.

I recenti progressi della Cina hanno aggiunto pressione al dibattito politico. Kimi K3 di Moonshot AI ha raggiunto il primo posto nella Frontend Code Arena, secondo il benchmark, collocando un modello cinese davanti a diversi prodotti statunitensi affermati in quella categoria.

L’ex consigliere della Casa Bianca per AI e crypto David Sacks ha avvertito che tali progressi potrebbero minacciare la posizione degli Stati Uniti nella corsa all’AI. Funzionari statunitensi hanno separatamente accusato Moonshot di aver distillato Kimi K3 dal modello Fable di Anthropic, sebbene la presunta condotta di Moonshot resti parte della disputa politica e non una conclusione accertata, secondo Reuters.

Restano al centro la supervisione umana e i rischi di spesa

Il dibattito sui modelli aperti si è sviluppato insieme a questioni più ampie su come aziende e trader dovrebbero utilizzare l’AI. Come riportato da crypto.news il 24 luglio, il fondatore e CEO di Gate Dr. Han ha sostenuto l’uso dell’AI per raccogliere informazioni e studiare i segnali di mercato, lasciando però alle persone le decisioni finali di trading.

Durante un episodio del podcast Gatecast, Dr. Han ha affermato che gli strumenti automatizzati potrebbero aiutare gli utenti a orientarsi tra milioni di asset digitali e decine di migliaia di applicazioni decentralizzate. Tuttavia, ha detto che i trader devono esaminare le informazioni prodotte da quei sistemi prima di agire.

“AI + human intelligence” diventerà in futuro un approccio più efficace, ha detto Dr. Han.

Questa posizione colloca l’AI in un ruolo di assistente, invece di dare ai sistemi automatizzati il pieno controllo sulle decisioni di investimento. Secondo Dr. Han, le macchine possono elaborare rapidamente grandi quantità di dati di mercato, mentre il giudizio umano resta necessario quando gli utenti valutano i rischi e decidono se effettuare operazioni.

Anche le preoccupazioni finanziarie hanno accompagnato la rapida espansione dell’infrastruttura AI. All’inizio di luglio, l’ex gestore di fondi di Fidelity George Noble ha avvertito che un crollo del boom degli investimenti nell’AI potrebbe causare danni 17 volte superiori a quelli del crash delle dot-com, che cancellò circa $5 trillion dal Nasdaq.

Noble ha collegato tale rischio alla grande quantità di capitale che affluisce verso data center, chip e infrastrutture correlate. Secondo l’ex gestore di fondi, le perdite potrebbero estendersi oltre le società tecnologiche se i rendimenti attesi non riuscissero a coprire il denaro impegnato nello sviluppo dell’AI.

“The fallout from this could really be much more significant,” ha detto Noble discutendo dell’aumento della spesa in conto capitale per l’AI.

Sebbene l’avvertimento di Noble riguardi l’esposizione finanziaria più che la regolamentazione open-weight, entrambi i dibattiti condividono una questione politica centrale: come gli Stati Uniti possano gestire i rischi senza fermare lo sviluppo utile. Nvidia e gli altri firmatari hanno sostenuto che un’applicazione mirata delle norme offre tale equilibrio, consentendo alle autorità di perseguire furto o abusi preservando al contempo l’accesso alla tecnologia AI aperta.