La Nuclear Regulatory Commission propone di rimuovere un principio fondamentale di sicurezza radiologica che per 50 anni ha contribuito a limitare l’esposizione alle radiazioni negli Stati Uniti ed è stato adottato a livello internazionale.

Secondo le norme attuali, le strutture che utilizzano materiali radioattivi, tra cui centrali nucleari, ospedali e istituzioni accademiche, devono mantenere le esposizioni alle radiazioni “al livello più basso ragionevolmente ottenibile”, uno standard noto come principio ALARA. La proposta della NRC abbandonerebbe questo approccio mantenendo al contempo uno standard separato che stabilisce i limiti massimi di esposizione alle radiazioni.

I due standard hanno storicamente operato insieme nella protezione radiologica. I limiti di dose stabiliscono la quantità massima di radiazioni che il pubblico e i lavoratori esposti possono ricevere, mentre ALARA richiede alle strutture di mantenere le esposizioni al livello più basso praticabile al di sotto di tali limiti. La ricerca mostra che l’esposizione alle radiazioni aumenta il rischio di sviluppare un cancro e che tale rischio cresce con l’aumentare della dose. Poiché ALARA disciplina le decisioni al di sotto del tetto legale, la proposta riguarda il grado di discrezionalità che regolatori e operatori dovrebbero avere quando le esposizioni sono già entro i limiti consentiti.

La NRC non propone di modificare i limiti di dose. L’agenzia, che regola le tecnologie civili per l’energia nucleare e i materiali radioattivi, vuole invece sostituire ALARA con un “approccio graduato”. In base a questo quadro, le strutture sarebbero tenute ad adottare azioni diverse a seconda della potenziale dose di radiazioni per i lavoratori. Misure di protezione radiologica più rigorose sarebbero richieste quando le esposizioni si avvicinano ai limiti di dose, per garantire che tali limiti non vengano superati.

La proposta arriva mentre il presidente Donald Trump punta a quadruplicare la produzione nazionale di energia nucleare in risposta all’aumento della domanda di elettricità legato alla crescita dei data center e dell’intelligenza artificiale. Riformare la NRC è uno dei modi con cui Trump cerca di accelerare lo sviluppo dei reattori nucleari. In un ordine esecutivo dello scorso anno, ha incaricato l’agenzia federale di “adottare limiti di radiazione basati sulla scienza”.

Il Dipartimento dell’Energia, che sovrintende alla politica energetica nazionale, ha già smesso di utilizzare ALARA. La NRC prevede di finalizzare le proprie norme di protezione radiologica nei prossimi mesi.

Il presidente della NRC, Ho Nieh, ha detto che la commissione non sta riducendo gli standard di sicurezza.

“Stiamo solo eliminando l’ambiguità”, ha detto Nieh durante una telefonata con i giornalisti. “Ma lo standard per l’esposizione dei lavoratori e del pubblico non cambia. Stiamo semplicemente introducendo maggiore chiarezza.”

Nieh ha detto di non aspettarsi cambiamenti significativi per l’attuale flotta nazionale di grandi reattori tradizionali. Tuttavia, le aziende che progettano e costruiscono nuovi reattori più piccoli potrebbero procedere più rapidamente se avessero una comprensione più chiara dei requisiti di protezione radiologica, ha aggiunto. Ciò rende l’iter regolatorio rilevante al di là degli impianti oggi in funzione, perché potrebbe influenzare il modo in cui gli obblighi di protezione radiologica saranno interpretati per i progetti di reattori emergenti.

La NRC ha affermato che i limiti di esposizione alle radiazioni sono fissati ben al di sotto dei livelli associati a effetti sulla salute, e l’agenzia si aspetta che gli standard rimanenti e le pratiche del settore mantengano le dosi di radiazioni molto al di sotto di tali limiti. Le strutture hanno anche incentivi pratici a farlo: lavorare in aree con radiazioni più elevate è più costoso e richiede più tempo perché l’accesso deve essere limitato e sono necessari controlli aggiuntivi.

L’associazione di categoria dell’industria nucleare sostiene la posizione della NRC.

“Continueremo sempre a valutare che cosa possiamo fare per ridurre la dose ai lavoratori e mantenere le nostre dosi al pubblico esterno il più basse possibile”, ha detto Doug True, chief nuclear officer del Nuclear Energy Institute. “Non è che spalancheremo semplicemente le porte e lasceremo che tutto salga fino ai limiti.”

Justin Friedman, consulente per l’energia nucleare che in precedenza ha trascorso tre decenni presso il U.S. Department of State, ha detto che ALARA ha creato un “bersaglio mobile” per la regolamentazione. Eliminare la regola consentirebbe agli scienziati della NRC di prendere decisioni più razionali sui livelli appropriati di rischio gestibile, ha aggiunto.

Edwin Lyman, direttore della sicurezza dell’energia nucleare presso la Union of Concerned Scientists, ha avvertito che alcune parti della proposta della NRC potrebbero consentire dosi di radiazioni più elevate in determinate circostanze, pur restando al di sotto del tetto massimo. Ha indicato in particolare una modifica proposta agli standard sulle emissioni di radionuclidi.

L’esposizione alle radiazioni per il pubblico generale è limitata a 100 millirem all’anno. Una tipica radiografia del torace comporta una dose di radiazioni di circa 10 millirem.

La NRC vuole innalzare il proprio standard sulle emissioni di radionuclidi da una dose prudenziale di 10 millirem all’anno a 25 millirem all’anno. Tale valore si basa su una persona ipotetica che vive in una casa al confine della proprietà di una centrale nucleare.

La NRC afferma che le dosi effettive per il pubblico resterebbero molto più basse perché, in generale, le persone vivono più lontano dai siti nucleari e perché il materiale radioattivo si disperde nell’aria e nell’acqua.

Lyman ha detto che la NRC dovrebbe migliorare ALARA, anziché eliminarlo, per proteggere il pubblico e i lavoratori. Ha affermato che ALARA è diventato un bersaglio politico perché alcune persone credono erroneamente che richieda di mantenere le esposizioni alle radiazioni al livello più basso possibile indipendentemente dai costi. In pratica, ha detto, il principio consente compromessi.

Katy Huff, ex assistant secretary statunitense per l’energia nucleare, ha detto che in alcuni casi il requisito può essere difficile da regolamentare. Huff, oggi professoressa e direttrice di dipartimento alla University of Wisconsin-Madison, ha affermato che una maggiore chiarezza migliorerebbe il contesto regolatorio senza danneggiare il pubblico.

Tuttavia, Huff ha detto che si aspettava che la NRC chiarisse che cosa significhi “ragionevole” all’interno di ALARA, invece di eliminare del tutto il principio. Ha detto di essere aperta a essere convinta che l’approccio graduato sarà altrettanto efficace.

Il National Council on Radiation Protection and Measurements, istituito dal Congresso per fornire orientamento scientifico indipendente, non si è ancora espresso formalmente sulla proposta. La presidente del consiglio, Kathryn Higley, ha detto di apprezzare personalmente alcuni elementi del documento di 180 pagine, ma di considerarne altri problematici.

Higley ha detto che la NRC dovrebbe considerare il quadro complessivo nella gestione del rischio. Per esempio, se un lavoratore di una centrale nucleare deve entrare in un’area in cui sono presenti materiali radioattivi dispersi nell’aria, ALARA potrebbe portarlo a indossare dispositivi di protezione individuale completi, compreso un respiratore, ha detto Higley, professoressa emerita alla Oregon State University. Tale equipaggiamento può rallentare i movimenti e potenzialmente esporre il lavoratore a stress da calore che potrebbe essere più dannoso di una bassa dose di radioattività, ha affermato.

Una preoccupazione riguardo alla proposta, ha detto Higley, è che mantenga l’attuale limite di dose professionale per i lavoratori adulti esposti a radiazioni a 5 rem, o 5,000 millirem, all’anno. Con ALARA in vigore, le dosi medie dei lavoratori sono state ben al di sotto di quel tetto.

La International Commission on Radiological Protection raccomanda una dose professionale media di 2 rem all’anno. In precedenza, la NRC aveva concluso che non fosse giustificato allinearsi a tale standard perché i lavoratori erano esposti a quantità inferiori e perché modificare le normative è costoso.

Higley ha detto che gli Stati Uniti potrebbero dover allinearsi alla comunità internazionale se ALARA venisse eliminato.

Questa storia è stata originariamente pubblicata su Fortune.com: https://fortune.com/2026/07/26/nuclear-regulatory-commission-trump-safety-principal-radiation-exposure-as-low-as-reasonably-achievable/