La National Football League è entrata nella battaglia legale sulle prediction market, chiedendo alla Corte Suprema di permettere ai regolatori del gioco d'azzardo statali di trattare i contratti sugli eventi sportivi allo stesso modo delle scommesse tradizionali.

In un'ammica breve di 24 pagine—un tipo di atto processuale che consente a terzi con un interesse nella causa di presentare argomenti—depositata giovedì, la lega ha sostenuto che gli stati regolano da lungo tempo il gioco d'azzardo e che i contratti di previsione sportiva costituiscono scommesse sugli esiti delle partite anziché strumenti finanziari che aiutano le imprese a proteggersi dalle perdite. L'atto ha indicato quasi 2 miliardi di dollari scambiati sulle partite NFL tramite piattaforme di prediction market la domenica di apertura della stagione 2026—più della metà del volume totale di quel giorno sulle prediction market—esortando i giudici ad agire "prima che passi un'altra stagione NFL". La Corte Suprema non ha ancora accettato di esaminare il caso, anche si prevede ampiamente che se ne occuperà l'anno prossimo.

L'atto ha confermato la resistenza della NFL alla rapida crescita delle piattaforme di contratti sugli eventi. La Commodity Futures Trading Commission, che regolamenta i prodotti finanziari compresi gli swap—contratti i cui pagamenti sono legati alle variazioni di prezzo o agli esiti di eventi—ha adottato unccio in gran parte di non intervento nei confronti delle prediction market sotto l'attuale amministrazione. Questa posizione ha permesso alle borse registrate a livello federale come Kalshi di offrire contratti sportivi senza rispettare le tradizionali norme statali sul gioco d'azzardo.

Citando ricerche indipendenti, l'atto della NFL ha affermato che i contratti sportivi rappresentano l'80% del volume di negoziazione di Kalshi e che la piattaforma ha registrato oltre 173 miliardi di dollari in scambi fino a fine agosto 2026, rispetto ai 25 miliardi dell'insieme delle borse registrate nel 2025.

Altre grandi organizzazioni sportive hanno preso la strada opposta. Major League Baseball, Major League Soccer e National Hockey League hanno abbracciato le prediction market attraverso partnership con Kalshi e Polymarket.

"Polymarket condivide l'impegno della NFL a preservare l'integrità del gioco, ed è per questo che noi … stiamo collaborando attivamente con la CFTC, la SEC e le altre leghe professionistiche verso un quadro federale armonizzato", ha dichiarato Polymarket in una nota.

Kalshi non ha risposto immediatamente alla richiesta di commento di Fortune.

La battaglia legale sulle prediction market è giunta al culmine a fine agosto, quando la Nona Circoscrizione ha permesso ai regolatori del Nevada di applicare le leggi statali sul gioco d'azzardo ai contratti sportivi di Kalshi, creando una divisione tra le corti d'appello federali. Il Gaming Control Board del Nevada aveva ordinato a Kalshi di smettere di offrire i contratti senza una licenza di gioco statale, mentre Kalshi sosteneva che l'autorità della CFTC sulla sua piattaforma escludeva l'applicazione delle leggi statali sul gioco d'azzardo.

Quella sentenza è entrata in conflitto con la Terza Circoscrizione, che nell'aprile si era schierata con Kalshi nella sua controversia con i regolatori del New Jersey, classificando i contratti di previsione sportiva della piattaforma come swap anziché come scommesse soggette alle leggi statali sul gioco d'azzardo.

La divisione si è allargata il mese scorso: la Nona Circoscrizione ha riaffermato la propria posizione in un caso separato che coinvolgeva la tribù Blue Lake Rancheria, e la Sesta Circoscrizione ha permesso a Ohio e Tennessee di applicare le loro leggi sul gioco d'azzardo ai contratti sportivi di Kalshi mentre le cause proseguono. In pratica, ciò significa che l'eventuale applicazione delle norme statali sul gioco d'azzardo a una piattaforma come Kalshi può dipendere da dove viene depositata la controversia, almeno finché la causa non è risolta.

Nel suo atto, la NFL si è schierata con la Sesta e la Nona Circoscrizione, sostenendo la loro posizione secondo cui i contratti di previsione sportiva dovrebbero essere trattati come gioco d'azzardo anziché come prodotti finanziari. La lega ha esortato la Corte Suprema a risolvere la divisione, sostenendo che le sentenze contrastanti lasciano la vigilanza poco chiara e sollevano preoccupazioni su trucchi, insider trading e tutela dei consumatori. Il prossimo passo decisivo è la scelta dei giudici se accettare la revisione; in caso affermativo, una sentenza risolverebbe la questione centrale che divide le corti—se i contratti sugli eventi sportivi rientrino nella vigilanza federale sulle commodity o nella legge statale sul gioco d'azzardo—in un mercato in cui i contratti sportivi rappresentano ormai la quota dominante degli scambi.

Questa storia è stata originariamente pubblicata su Fortune.com.