Il New York Times e diversi altri editori di quotidiani hanno citato in giudizio Brave Software in tribunale federale a Manhattan, accusando il produttore del browser orientato alla privacy di violazione del copyright. Gli editori sostengono che Brave ha raccolto i loro articoli per l'addestramento dell'intelligenza artificiale e ha aiutato gli utenti a aggirare i paywall in abbonamento.

Secondo le cause, Brave ha copiato e distribuito contenuti giornalistici protetti da copyright senza autorizzazione. Le accuse includono l'affermazione che Brave ha venduto l'accesso al proprio indice web ad aziende di AI che utilizzano il materiale per addestrare modelli e generare risposte alle richieste degli utenti.

Brave's AI assistant Leo has three more models for users to choose from: – GPT 5.6 Luna – GPT 5.6 Terra – Grok 4.6 You'll find the new additions in the model selection menu when you update to v1.98 on desktop. — Brave (@brave) October 22, 2026

Il New York Times ha accusato Brave di fornire i propri contenuti a sviluppatori di AI tra cui Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI e Cohere, secondo la querela. Il quotidiano ha anche contestato le funzioni del browser che consentono agli utenti di aggirare i paywall, sostenendo che Brave consente l'accesso ai contenuti in abbonamento senza pagamento, bloccando al contempo le pubblicità degli editori.

Separatamente, il New York Daily News, il Chicago Tribune e l'Orlando Sentinel hanno presentato una causa simile contro Brave. Gli editori sostengono che la società abbia raccolto e monetizzato illecitamente i loro materiali protetti da copyright.

Ask Brave is now quicker and smarter! Simple questions are answered roughly 70% faster! Ask Brave now also digs deeper into your queries, researching 10x more search results when generating an answer. Stay tuned for more improvements! — Brave (@brave) November 1, 2026

Le cause sono state presentate presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York come New York Times Co. v. Brave Software Inc., No. 1:26-cv-09549, e Daily News LP v. Brave Software Inc., No. 1:26-cv-09554. Il Times chiede un'ingiunzione e i danni, secondo i resoconti sulle querelle. Un'ingiunzione, se concessa, sarebbe un'ordinanza del tribunale che richiederebbe a Brave di cessare i comportamenti contestati nelle accuse.

Fondata nel 2015, Brave ha costruito la propria reputazione sulla protezione della privacy, sulla pubblicità e sul blocco dei tracker. Il suo browser gestisce anche Brave Search, che si basa su un indice web contenente oltre 30 miliardi di pagine, secondo un rapporto separato di TechCrunch.

A ottobre 2026, Brave contava oltre 130 milioni di utenti mensili e più di 2,71 miliardi di ricerche, secondo Brendan Eich, CEO e co-fondatore dell'azienda.

Le cause si aggiungono alle più ampie controversie legali tra editori e aziende tecnologiche sull'uso di materiali protetti da copyright per sviluppare sistemi di AI. Le organizzazioni mediatiche cercano un compenso e un maggiore controllo su come i loro contenuti vengono utilizzati. Mentre alcuni editori hanno perseguito accordi di licenza con sviluppatori di AI, altri hanno portato le loro rivendicazioni in tribunale, dove le sentenze potrebbero contribuire a definire i termini con cui le aziende di AI utilizzano il giornalismo pubblicato.

Il Times aveva precedentemente citato in giudizio OpenAI e Microsoft con l'accusa di aver utilizzato milioni dei suoi articoli senza autorizzazione per addestrare sistemi di AI. OpenAI e Microsoft hanno sostenuto che tale uso di materiali protetti da copyright può qualificarsi come fair use ai sensi della legge sul copyright statunitense — una dottrina che consente un uso limitato di opere protette senza licenza e si basa su fattori come la finalità dell'uso e il suo effetto sul mercato dell'opera originale.

Steven Lieberman di Rothwell Figg Ernst & Manbeck rappresenta le testate giornalistiche. Le informazioni sugli avvocati di Brave non erano immediatamente disponibili, lasciando la risposta formale dell'azienda in tribunale tra i prossimi sviluppi da seguire nel contenzioso.