Un video appena riemerso di Natalie Harp, assistente senior del presidente Donald Trump, ha sollevato nuovi interrogativi sul suo stato mentale e sul suo rapporto con il suo capo ottantenne, riporta il Daily Beast, che descrive la registrazione come «straordinaria» e «squilibrata».

«La clip sui social media, registrata nove anni fa, mostra Harp, che all'epoca aveva circa venticinque anni, mentre afferma di essere stata l'unica superstite di una grave negligenza medica grazie a Trump», riporta il Daily Beast. Harp ha in seguito ripetuto l'affermazione in un saggio online diventato virale nel 2019, ma «molti dei dettagli sorprendenti elencati in questo primo video non sono stati ripetuti».

La clip, della durata di 96 secondi, è stata girata in stile selfie accanto a un lago e alterna riprese dei discorsi di Trump. È stata pubblicata su Twitter nel giugno 2018 dall'attivista MAGA Kareem Lanier, ma sembra essere stata girata l'anno precedente.

Come spiega il Daily Beast, «La clip riemersa, che si ritiene sia stata registrata nel 2017, dimostra che le lettere che hanno allarmato i Secret Service non erano certamente gli unici indizi del fatto che Harp nutrisse una devozione insolitamente forte verso Trump». La pubblicazione giovedì di una nuova serie di lettere d'amore di Harp a Trump ha rivelato il grado della sua fissazione sul presidente, spingendo molti a sollevare «seri interrogativi di sicurezza nazionale sul loro rapporto». «L'ultimo video accentua queste preoccupazioni», scrive la testata.

Nella registrazione, Harp dice alla camera: «Due anni fa sono stata vittima di un errore medico. Infusa accidentalmente con acqua sterile, sono andata in shock emorragico, perdendo il 100 per cento delle piastrine di una persona media, ma solo il 30 per cento delle mie. Grazie a una rara condizione del sangue, sono diventata l'unica superstite di un'infusione di acqua sterile».

Ha poi raccontato di aver pagato di persona le proprie spese mediche e che le erano stati negati degli appuntamenti — dettagli che, secondo quanto riporta il Daily Beast, lei «ha tralasciato in un saggio scritto in seguito su LinkedIn, che ha attirato l'attenzione di Fox News e poi del presidente, dopo la sua apparizione sulla rete per raccontare la sua storia».

Quell'apparizione su Fox News si è rivelata una svolta professionale. Harp è poi entrata a far parte dello staff della Casa Bianca di Trump, lavorando alle operazioni dello Studio Ovale, dove è diventata nota per seguire il presidente con una stampante portatile per mostrargli una copertura stampa a lui favorevole. Ha raccontato la sua storia di sopravvivenza alla convention nazionale repubblicana del 2020, attribuendo a Trump il merito di averle salvato la vita, e ha in seguito lavorato alla sua campagna del 2024 prima di raggiungerlo nuovamente come assistente senior.

Il video mostra poi una clip in cui Trump si scaglia contro i politici che deludono i cittadini sofferenti. Va notato che il frammento di Trump non tratta affatto di politica sanitaria. Harp conclude il video suggerendo che gli interventi politici di Trump le abbiano salvato la vita, senza specificare in che modo lui fosse coinvolto. «Le élite pensavano di avere la carta vincente», dice guardando l'obiettivo, indossando un cappellino MAGA rosa. «Ma non avevano fatto i conti con Donald Trump — come invece avevo fatto io».

Secondo il Daily Beast, «Gli studi medici hanno descritto le infusioni accidentali di acqua sterile come estremamente rare, e vi sono casi documentati di altri pazienti sopravvissuti, il che non corrisponde alle affermazioni di Harp nella clip né alla didascalia di Lanier che la descrive come "l'unica superstite di un errore medico che è costato la vita a oltre 4.000 persone"».

Nel 2019, Harp ha dichiarato di essere stata salvata dal sostegno di Trump a una legge nota come Right to Try, che consente ai pazienti in fase terminale, che hanno esaurito i trattamenti approvati, di richiedere farmaci sperimentali. Trump ha firmato la misura a maggio 2018 — dopo che Harp aveva girato il video ringraziando Trump per il suo intervento — e resta poco chiaro come la legge avrebbe potuto influire sul suo trattamento.