Il governo avrebbe cercato di limitare i risarcimenti nello scandalo del motor finance a un livello che i prestatori potessero assorbire, mentre il regolatore della City avrebbe agito “illegalmente” non proteggendo i consumatori, secondo nuovi atti depositati in tribunale visti da City AM.

Il Tesoro e la Financial Conduct Authority (FCA) sono sottoposti a rinnovato scrutinio sul piano di risarcimento del motor finance mentre lo scandalo della vendita scorretta delle auto torna davanti ai tribunali, con un esito che probabilmente influenzerà la rapidità con cui i consumatori saranno compensati e la pressione che ricadrà sui prestatori già impegnati a fare accantonamenti.

Il gruppo di advocacy Consumer Voice ha incaricato lo studio legale specializzato in claim Courmacs Legal di chiedere una revisione del piano di compensazione da £9.1bn, che secondo quanto riportato negli atti avrebbe “perso di vista” il suo obiettivo.

Nella sua replica alla difesa legale della FCA, Consumer Voice ha affermato che documenti interni mostravano che il regolatore aveva “interagito continuamente” con la FCA nella costruzione del piano, al punto che l’autorità di vigilanza non avrebbe pubblicato il documento di consultazione “senza HMT steer”.

Gli atti fanno riferimento al tentativo dell’ex cancelliera Rachel Reeves di intervenire nel caso alla Supreme Court a causa delle “percepite conseguenze economiche negative”. La Court ha respinto l’intervento nel febbraio 2025, mesi prima dell’inizio dell’udienza.

Consumer Voice ha affermato che la contestazione di Reeves “gives rise to a reasonable inference that HMT ‘steer’ received by the FCA in the context of the [consumer redress scheme] was to ensure redress payments would be at a level that could readily be absorbed by lenders”.

La FCA ha in precedenza criticato sia Consumer Voice sia Courmacs Legal per non aver fornito una “full and frank explanation” delle loro attività commerciali e dei loro incentivi nel sollecitare modifiche. Secondo la FCA, entrambi potrebbero trarre vantaggio economico gestendo casi per consumatori al di fuori del piano ufficiale di risarcimento.

L’autorità di vigilanza affronta contestazioni da consumatori e industria

“Prioritising the interests of lenders over consumers, the FCA lost sight of the entire purpose of exercising its statutory power and acted unlawfully,” Consumer Voice said.

La Supreme Court ha parzialmente ribaltato una sentenza storica sui contratti di finanziamento auto, respingendo l’argomento secondo cui le commissioni nascoste fossero automaticamente illegali. Tuttavia, ha stabilito che la commissione non divulgata di un cliente aveva creato un “unfair relationship”, lasciando aperta la strada a un piano di risarcimento valido per l’intero settore.

Questo contesto giuridico è rilevante perché il programma proposto dalla FCA mira a risolvere un’ampia serie di richieste senza portare ogni singolo caso in tribunale, ma ora viene messo alla prova sia sul piano procedurale sia su quello della portata.

Quattro contestazioni al piano di risarcimento della FCA, compresa quella presentata da Consumer Voice, dovrebbero essere esaminate dall’Upper Tribunal non oltre febbraio 2027.

Sul fronte dell’industria, Volkswagen Financial Services, Mercedes Benz Financial Services e Crédit Agricole Auto Finance hanno avviato un ricorso, sostenendo che il piano abbia imposto un’asserzione generalizzata illegittima secondo cui la maggior parte dei clienti avrebbe subito una perdita finanziaria se le loro commissioni non fossero state chiaramente divulgate.

Diversi grandi istituti della City sono esposti a pagamenti per miliardi di sterline. Lloyds Banking Group ha accantonato £2bn in provisioning, mentre Santander ha aumentato i propri accantonamenti a £640m all’inizio di quest’anno. Entrambe le banche hanno dichiarato di essere deluse dal piano, ma di non volerlo contestare.

La FCA ha sospeso parti del programma, che prevede un rimborso medio di £830 per gli automobilisti, nel tentativo di respingere le contestazioni legali.

Un portavoce della Financial Conduct Authority ha dichiarato: “We consulted openly and extensively, and it was entirely appropriate that we’d discuss motor finance with the Treasury. But it had no role in designing a compensation scheme that aims to put £7.5bn back in people’s pockets. We’ve taken all decisions on motor finance independently.”

Un portavoce del Tesoro ha dichiarato: “It is vital that consumers have access to motor finance to enable them to spread the cost of a vehicle in a way that is manageable and affordable.

“We want to see this issue resolved in an efficient and orderly way that provides certainty for consumers and firms.”