Un giudice federale ha stabilito che la legge del Minnesota che vieta i prediction market è probabilmente in conflitto con il Commodity Exchange Act federale, concedendo a Kalshi, Polymarket e alla Commodity Futures Trading Commission un’ingiunzione preliminare contro la norma.

La giudice Katherine Menendez del Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto del Minnesota ha dichiarato lunedì che la recente legge del Minnesota, che vieterebbe agli operatori di prediction market di offrire i propri prodotti nello stato, sembra essere preempted dal Commodity Exchange Act federale, o CEA. Ha scritto che le società e il regolatore federale “are likely to succeed” nel dimostrare tale argomento al processo.

Kalshi, Polymarket e la CFTC hanno fatto causa al Minnesota all’inizio di quest’anno dopo che lo stato ha approvato una legge che criminalizzava l’operatività dei prediction market. I ricorrenti hanno sostenuto che la norma interferisse con l’autorità della CFTC di regolamentare gli “swaps”, la struttura giuridica in cui sono organizzati i contratti dei prediction market. La decisione aggiunge un altro esempio della tensione giuridica attorno ai contratti basati su eventi, che hanno attirato l’attenzione delle autorità statali pur restando collegati al diritto federale sui commodities.

Nella sua decisione, Menendez ha affermato che le tre parti avevano dimostrato di essere probabilmente destinate a prevalere nelle loro argomentazioni secondo cui la legge federale che disciplina le commodity exchange statunitensi preempted la norma del Minnesota, che la CFTC ha giurisdizione su questi prodotti e che i ricorrenti probabilmente vinceranno nel merito del caso.

“Il Tribunale ritiene che i ricorrenti abbiano soddisfatto l’onere di dimostrare che è probabile che prevalgano nel merito delle loro richieste di preemption espressa, almeno per quanto riguarda l’applicazione della legge del Minnesota a molte delle negoziazioni elencate sulle piattaforme di Kalshi e Polymarket US,” si legge nella decisione. “In particolare, sembra che la questione se la legge del Minnesota sia espressamente preempted dipenda dal fatto che la legge statale tenti di regolamentare negoziazioni in event contracts che qualificano come ‘swaps’ ai sensi del CEA.”

La giudice ha osservato che alcuni contratti sui prediction market potrebbero rientrare nell’ambito della legge del Minnesota, citando come esempio le previsioni su chi potrebbe vincere il programma televisivo “Love Island”. Ha aggiunto, tuttavia, che sarebbe difficile limitare una ingiunzione preliminare solo a tali questioni.

Menendez ha inoltre affermato che consentire alla legge di entrare in vigore causerebbe “irreparable harm” a Kalshi e Polymarket.

L’ingiunzione preliminare resterà in vigore fino a quando non sarà raggiunta “a final decision on the merits”, ha detto la giudice.