Miles Taylor, ex capo di gabinetto del Dipartimento della Sicurezza nazionale che ha prestato servizio durante la prima amministrazione Trump per poi divenire un pubblico critico del presidente, chiede ai governi statali di procedere contro il presidente Donald Trump e i suoi alleati per i tentativi di rovesciare le elezioni del 2020 — un avvertimento che, a suo dire, risulta tanto più urgente ora che Trump cerca di rimodellare un'altra elezione.

In una colonna pubblicata lunedì, Taylor ha sostenuto che l'amministrazione Trump si sta preparando a contestare gli esiti sfavorevoli delle elezioni di metà mandato attraverso cause depositate dal Dipartimento di Giustizia. A suo avviso, il DOG è in posizione di pressare i funzionari elettorali e potenzialmente interferire con la certificazione. Ha anche messo in guardia sul fatto che la lealtà verso Trump non necessariamente proteggerà chi è coinvolto da procedimenti giudiziari o conseguenze professionali.

Una causa del Dipartimento di Giustizia depositata la scorsa settimana chiede di impedire all'Alaska di certificare la sua elezione al Senato se il repubblicano Dan Sullivan perdesse, adducendo la possibilità che gli elettori siano confusi da un altro candidato con lo stesso nome. Taylor ha notato che le differenze tra i due Dan Sullivan sono evidenti sulla scheda elettorale. L'intervento spicca in un sistema in cui la certificazione dei risultati spetta agli stati: i verificatori di contea e i funzionari statali — non i procuretori federali — sono coloro che convalidano i vincitori entro le scadenze statali.

"L'audacia è notevole", ha scritto Taylor. "Il 22 ottobre il DOJ ha fatto causa all'Alaska per impedire allo stato di certificare la sua corsa al Senato se il senatore repubblicano Dan Sullivan perdesse contro Mary Peltola, sulla teoria che un secondo uomo di nome Dan Sullivan sulla scheda potesse confondere gli elettori. Le elezioni non si sono nemmeno tenute. Eppure Trump ha detto ai giornalisti di averla diretta personalmente, e persino laagna del senatore Sullivan ha dichiarato di non aver mai richiesto l'intervento del DOJ."

In un'iniziativa federale separata, le autorità hanno cercato di segregare le schede della California collegate a sospetti non cittadini — un'iniziativa compromessa, hanno notato i critici, dalle inesattezze dei dati sottostanti. Il procuratore distrettuale ha infine ammesso di poter non avere informazioni accurate sugli elettori in questione. Gli ex procuretori federali che ne discutevano non hanno potuto trattenere una risata.

Taylor ha qualificato queste azioni — insieme alle richieste di Trump di ottenere le liste elettorali, alle minacce di procedimento e al monitoraggio federale ai seggi — come una campagna di intimidazione piuttosto che una normale supervisione elettorale. Ha interpretato il rifiuto dei funzionari di escludere il blocco della certificazione come prova che l'amministrazione potrebbe contestare qualsiasi risultato di suo gradimento.

"Il DOJ ha inviato lettere a tutti i 50 stati minacciando di procedimento penale i funzionari elettorali. Il Dipartimento ha già intentato trenta cause per ottenere le liste elettorali di vari stati", ha citato Taylor. "Stanno schierando mille 'osservatori' federali ai seggi, e agenti armati hanno letteralmente bussato alle porte degli elettori in nove stati finché un giudice non ha bloccato la pratica la scorsa settimana come intimidazione elettorale. Un funzionario del DOJ riferisce a NBC che altri stati potrebbero essere citati in giudizio prima o dopo il giorno delle elezioni, lasciando aperta la possibilità che le schede restino congelate fino alla certificazione. E Todd Blanche afferma che bloccare la certificazione è uno 'scenario apocalittico' che non esclude."

Lo sviluppo della polemica dipenderà probabilmente da alcuni indicatori visibili: se ulteriori cause giungeranno prima o dopo il giorno delle elezioni, come suggerito dal funzionario del DOJ; se il blocco giudiziario alle visite porta a porta reggerà; e se la certificazione procederà come previsto negli stati contestati. Poiché l'amministrazione elettorale è decentralizzata per design — contee e stati gestiscono registrazione, conteggio e certificazione secondo la legge statale — sono le scadenze locali e statali, non quelle di Washington, a decidere quando un risultato diventa ufficiale.

Ma se l'amministrazione crede di poter superare l'interferenza elettorale grazie alle grazie, Taylor ha sostenuto che dovrebbe ricredersi.

Le grazie presidenziali, ha spiegato, coprono solo i reati federali — non i crimini statali — un limite scritto direttamente nella clausola sulla grazia della Costituzione, che si estende solo ai reati "contro gli Stati Uniti". L'immunità presidenziale non si estende automaticamente a consiglieri, avvocati o procuretori. Anzi, ha sostenuto, i funzionari che pressano illegittimamente gli amministratori elettorali statali potrebbero affrontare indagini ai sensi delle leggi statali su minacce, cospirazione, falsità o interferenza elettorale. Lo scenario non è ipotetico: dopo le elezioni del 2020, i procuretori statali hanno presentato accuse legate ai certificati di grandi elettori falsi in Georgia, Michigan, Nevada e Arizona — casi svoltisi tribunali locali sotto funzionari eletti localmente, interamente al di fuori del potere di clemenza di qualunque presidente.

"Quindi ai tirapiedi di Trump, permettetemi di offrire un promemoria amichevole prima che procediate a decertificare i risultati elettorali o a impedire il trasferimento pacifico del potere: l'uomo per cui lo state facendo vi sta mettendo a rischio… non gliene importa nulla di voi… e anche se gliene importasse, non può salvarvi dalla responsabilità", ha concluso Taylor.