Un veterano insider di Washington ed ex esponente repubblicano ha avvertito che la spinta del presidente Donald Trump sul voto per posta farebbe più che iniettare caos e incertezza nelle elezioni di metà mandato: destabilizzerebbe fondamentalmente il futuro delle elezioni e l'ordine costituzionale negli Stati Uniti.

Michael Steele, che ha guidato il Comitato Nazionale Repubblicano dal 2009 al 2011, è poi diventato uno dei critici conservatori più vocali di Trump e della sua agenda MAGA. È analista politico e occasionalmente conduttore ospite per MS NOW, dove pubblica frequentemente editoriali che mettono in guardia sui danni che, a suo avviso, il presidente sta infliggendo al Paese.

Nel suo ultimo pezzo, pubblicato sabato mattina, Steele ha affrontato la battaglia legale di Trump per far avanzare il suo piano di limitare il voto per posta in vista delle midterm 2026 tramite ordine esecutivo. Quell'ordine resta bloccato dalle sentenze delle corti inferiori, sebbene la Corte Suprema lo scorso mese abbia stabilito che una specifica causa intentata contro le modifiche non era valida perché presentata troppo presto. Il contenzioso si svolge mentre il voto per posta è diventato una componente centrale delle elezioni americane, con decine di milioni di elettori che hanno votato per posta nei recenti cicli elettorali e diversi Stati che operano principalmente o esclusivamente per posta. Con il piano iniziale incerto, ha scritto Steele, il presidente si è ora rivolto a un «tentativo segreto e affrettato di usare il servizio postale statunitense per ostacolare il voto per posta alla vigilia delle midterm».

«La proposta di Trump di far determinare ai postini chi possa ricevere una scheda postale sarebbe insensata in qualsiasi momento», ha spiegato Steele. «Secondo la Costituzione, le decisioni sulle liste elettorali spettano ai funzionari statali e locali, soggetti alle regole stabilite dal Congresso. Il presidente non ha alcun ruolo nel prenderle. Ma cercare di imporre questo sistema dopo che alcuni Stati hanno già inviato le schede agli elettori è più di una proposta politica mal concepita. Trasformerebbe l'amministrazione elettorale di routine in caos, destabilizzando le midterm e minando la fiducia degli elettori».

Steele è andato oltre, sostenendo che, indipendentemente da cosa si pensi del voto per posta in sé, «la Costituzione non ha posto l'amministrazione delle elezioni americane nelle mani del presidente». La Costituzione invece attribuisce esplicitamente ai governi statali l'autorità di disciplinare i «Tempi, i Luoghi e le Modalità» delle elezioni, conferendo al Congresso il «potere di stabilire o modificare tali regole». Questo linguaggio deriva dalla clausola elettorale dell'articolo I, sezione 4, che da tempo costituisce il fondamento costituzionale della ripartizione tra Stato e governo federale nell'amministrazione elettorale che, secondo Steele, l'approccio del presidente sconvolgerebbe.

«Quella divisione dei poteri era deliberata», ha aggiunto Steele. «I padri fondatori compresero il pericolo di permettere a chi detiene il potere di stabilire le regole che determinano se rimarrà al potere».

Ha chiuso il suo editoriale con un avvertimento grave, sostenendo che la battaglia intrapresa da Trump avrebbe enormi ripercussioni sul futuro del Paese se avesse successo.

«In gioco c'è più del futuro del voto per posta. È a rischio la nostra stessa democrazia», ha scritto. «La democrazia dipende dall'architettura costituzionale che sostiene elezioni eque, dalla separazione dei poteri all'indipendenza dei funzionari statali e locali. È qui che il pericolo attuale diventa più grande di Trump».