MEXC, un exchange globale di criptovalute, ha pubblicato il suo AI Trading Report, basato su un'indagine condotta su 3.708 trader di criptovalute. Lo studio esamina come gli intervistati utilizzano l'intelligenza artificiale, quanta autorità operativa sarebbero disposti a delegare a sistemi automatizzati e quali misure di protezione si aspettano dalle piattaforme. La società di sicurezza blockchain Hacken ha contribuito con un'analisi tecnica dei rischi associati al trading mediante agenti IA e dei controlli progettati per affrontarli. Il quadro complessivo che emerge è quello di un'adozione analitica diffusa accompagnata da una delega prudente — un divario che attraversa ogni sezione dei risultati.

Ampia adozione, ma il ruolo dell'IA si ferma prima dell'esecuzione

Il report ha rilevato che l'84,8% degli intervistati aveva utilizzato l'IA per analizzare o fare trading di asset digitali nei sei mesi precedenti, con il 53,1% che la usa almeno settimanalmente. L'adozione era più elevata tra i partecipanti più giovani: l'88,5% degli intervistati di età compresa tra 18 e 34 anni aveva utilizzato l'IA, rispetto al 69,9% di quelli di età pari o superiore a 45 anni. Tra gli intervistati che hanno dichiarato di non utilizzare l'IA, la difficoltà di inizio o le elevate barriere d'ingresso erano un ostacolo più comune della sfiducia nell'IA, citato rispettivamente dal 46,7% e dal 32,7%.

Il ruolo principale dell'IA è rimasto la preparazione prima dell'operazione. Il riassunto delle notizie è stato tra i compiti più frequenti per il 54,3% degli utenti di IA, davanti all'analisi di mercato al 48,6% e all'individuazione di opportunità di trading al 38%. Solo il 7,6% ha selezionato l'esecuzione diretta tra i compiti più utilizzati. Guardando alla loro più recente operazione assistita dall'IA, il 68,9% ha dichiarato che l'IA ha contribuito maggiormente prima dell'esecuzione, rispetto al 22,7% durante il trading. Questa ripartizione — forte coinvolgimento prima dell'operazione, coinvolgimento limitato durante la stessa — riflette la dinamica centrale del report: i trader utilizzano l'IA per informare le decisioni con molta più facilità di quanto la usino per prenderle.

Gli utenti si sono dimostrati anche più positivi sull'impatto dell'IA sulla ricerca che sull'esecuzione. Mentre il 58,3% ha riferito una migliore ricerca di mercato, il 46% ha riferito una migliore esecuzione delle operazioni. Un altro 30,9% non ha visto alcun cambiamento nell'esecuzione e il 23,1% ha dichiarato che era peggiorata — il che significa che il 54% non ha ancora riscontrato miglioramenti nella fase di esecuzione. Il report sottolinea che queste valutazioni riflettono le esperienze degli intervistati piuttosto che prestazioni di trading misurate in modo indipendente.

L'interesse per gli agenti IA supera l'uso pratico

L'interesse per gli agenti IA — sistemi automatizzati in grado di eseguire operazioni di trading, incluso l'inserimento di ordini, con diversi gradi di autonomia — è già significativo: metà degli intervistati ha dichiarato di essere interessata agli agenti IA ma di non averli ancora provati. Tra gli utenti di IA, il 65,9% ha affermato di aver inserito ordini o modificato posizioni sulla base delle raccomandazioni dell'IA almeno a volte, sebbene questi gruppi possano sovrapporsi. Solo il 20% ha provato l'esecuzione senza approvare ogni singola operazione, e metà degli utenti con esperienza di esecuzione automatizzata ha dichiarato di temere di non riuscire a rilevare o interrompere i problemi in tempo. Quella esitazione delinea la domanda che il report affronta successivamente: cosa renderebbe accettabile l'esecuzione automatizzata per circa l'80% che non l'ha ancora provata.

I limiti di rischio aumentano la disponibilità ad automatizzare

I limiti di rischio hanno modificato la disponibilità degli intervistati ad automatizzare. In uno scenario che prevedeva notifiche, sospensione e revoca dei permessi, il 55% era disposto a lasciare che l'IA operasse automaticamente. L'aggiunta di limiti su fondi, asset, posizioni, leva e perdite, con l'arresto automatico al raggiungimento della soglia di perdita, ha portato la disponibilità al 71,8% — un aumento di 16,8 punti percentuali. Poiché i due scenari erano identici tranne che per i limiti aggiunti, i dati collegano il salto della disponibilità alla presenza di controlli rigidi piuttosto che all'automazione in sé.

Quella disponibilità non si estendeva alla maggior parte dei fondi di un conto. In uno scenario separato che vietava trasferimenti e prelievi e consentiva agli utenti di interrompere il trading in qualsiasi momento, il 54% ha dichiarato che autorizzerebbe l'IA a operare con non più del 20% degli asset del proprio conto, mentre solo il 6,5% autorizzerebbe più della metà.

Hacken: le restrizioni sui prelievi da sole non possono prevenire le perdite

Il contributo di Hacken esamina perché le restrizioni sui prelievi da sole non possono prevenire le perdite. Un agente con accesso al trading potrebbe comunque essere manipolato per acquistare un asset a un prezzo gonfiato o assumere un'esposizione eccessiva. L'analisi delinea misure di protezione impostate in modo indipendente dall'agente, inclusi limiti su ordini, posizioni totali e permessi, insieme a test di sicurezza per garantire che le azioni indesiderate vengano bloccate prima dell'esecuzione. Questo punto ridefinisce la sicurezza degli exchange dal controllo di dove i fondi possono spostarsi al controllo di ciò che un agente può fare con essi.

Gli utenti vogliono impostazioni opzionali — e basi obbligatorie

Sulla supervisione, il 46,2% degli intervistati ha preferito che gli exchange offrissero impostazioni di sicurezza che gli utenti potessero scegliere di attivare, circa 1,8 volte la quota di coloro che preferivano requisiti minimi uniformi stabiliti piattaforma (25,7%). Il sostegno alla scelta dell'utente non significava rifiutare gli standard del settore: tra coloro che preferivano impostazioni opzionali e hanno risposto alla domanda separata sugli standard, il 97,8% ha sostenuto almeno una misura obbligatoria.

Su tutte le 3.464 risposte valide alla domanda sugli standard, una valutazione del rischio o un test di conoscenza prima del primo utilizzo ha ricevuto il maggior sostegno al 55,3%. Audit indipendenti e limiti su capitale e perdite non disattivabili sono seguiti al 38,8% ciascuno. Complessivamente, il 95,5% degli intervistati ha sostenuto almeno una misura di protezione obbligatoria, anche se molti volevano il controllo sulle proprie impostazioni. Per gli exchange, i risultati delineano un'aspettativa a due livelli — basi obbligatorie valide per tutti, con impostazioni opzionali aggiunte sopra per chi desidera maggiore granularità — e lasciano aperta la questione di come le piattaforme concilieranno le due cose nella pratica.

"Man mano che l'IA diventa sempre più integrata nel trading, i nostri risultati mostrano che gli utenti non vogliono meno controllo. Vogliono confini più chiari", ha dichiarato Vugar Usi Zade, CEO di MEXC. "Per i trader, ciò significa limiti di rischio chiari, la possibilità di intervenire quando necessario e la certezza che la piattaforma abbia fatto la sua parte prima che l'automazione inizi."

Il report AI Trading completo, incluso il contributo sulla sicurezza di Hacken, è disponibile sul blog ufficiale di MEXC.

Informazioni su MEXC

Fondata nel 2018, MEXC è una piattaforma leader globale di trading multi-asset, concepita come un gateway a zero commissioni verso un'ampia gamma di asset. Al servizio di utenti in oltre 170 mercati, MEXC fornisce accesso a criptovalute, azioni, asset tokenizzati, derivati e a una gamma crescente di opportunità legate alla finanza tradizionale (TradFi) tramite un unico conto e un unico gateway. Con commissioni di trading pari a zero, liquidità profonda, un'ampia copertura di asset e un'esperienza di trading ad alte prestazioni, MEXC è pensata per gli utenti retail che vogliono scoprire prima, agire più rapidamente e operare con meno barriere. Man mano che criptovalute e finanza tradizionale continuano a convergere, MEXC si impegna a rendere le opportunità globali più accessibili.

Per richieste dei media, contattare il team PR di MEXC all'indirizzo media@mexc.com.

Fonte: Metaverse Post