Meta è chiamata in giudizio in una causa promossa da un gruppo di procuratori generali statali, secondo i quali l'azienda ha progettato le sue piattaforme social per creare dipendenza e ha ingannato l'opinione pubblica sui rischi.

Le dichiarazioni introduttive dovrebbero iniziare martedì presso la Corte distrettuale statunitense per il Distretto settentrionale della California, a Oakland, dopo che la selezione della giuria si è conclusa la settimana scorsa e il giudice Yvonne Gonzalez Rogers ha respinto la richiesta di Meta di archiviare il caso. Il processo dovrebbe durare da quattro a sei settimane e si prevede che l'amministratore delegato di Meta, Mark Zuckerberg, testimoni.

I procuratori generali di California, Colorado, Kentucky e New Jersey hanno presentato la causa nel 2023, dopo un'indagine multistatale sugli effetti di Facebook e Instagram sui giovani utenti. Sostengono che le piattaforme siano state costruite per creare dipendenza, che Meta abbia ridimensionato il potenziale impatto sui giovani e che l'azienda abbia violato la legge federale raccogliendo informazioni personali dai minori.

Meta, società madre di Facebook e Instagram, nega qualsiasi illecito e contesta le accuse degli stati secondo cui le sue piattaforme avrebbero causato i danni ipotizzati. L'azienda sostiene inoltre che la "dipendenza dai social media" non sia una diagnosi psichiatrica ufficialmente riconosciuta, un punto che dovrebbe essere centrale al processo. Il caso ha attirato l'attenzione perché potrebbe verificare fino a dove possano spingersi le leggi statali a tutela dei consumatori quando i regolatori sostengono che la progettazione dei prodotti e la comunicazione pubblica abbiano danneggiato i minori, una questione con implicazioni che vanno oltre Meta, mentre legislatori e tribunali esaminano la sicurezza dei giovani online.

QUATTRO STATI CHIEDONO 1.400 MILIARDI DI DOLLARI DI SANZIONI NEL PROCESSO SULLA DIPENDENZA DEI MINORI DAI SOCIAL MEDIA, DICHIARA META

Il procuratore generale della California, Rob Bonta, ha dichiarato la settimana scorsa, dopo che la corte ha autorizzato il proseguimento del caso: "Meta ha progettato un prodotto pericoloso per i giovani utenti, sapeva che era pericoloso e poi ha mentito ai bambini, alle famiglie e alla comunità su quanto lo fosse".

Un portavoce di Meta ha respinto le accuse degli stati in una dichiarazione a FOX Business, affermando che le "accuse limitate sono infondate e le loro richieste finanziarie sono enormemente sproporzionate".

"I procuratori generali non offrono alcuna prova che qualcuno nei loro stati sia stato indotto in errore, sostengono che funzioni innocue come avere un account Instagram aggiuntivo abbiano in qualche modo danneggiato i loro residenti e cercano di penalizzare Meta per sfide comuni a tutto il settore, come la verifica dell'età. Invece di attenersi ai fatti o alla legge, gli stati hanno deciso di inseguire un risarcimento esorbitante", ha detto il portavoce, aggiungendo che l'azienda resta fedele al suo "percorso nella creazione di solide protezioni per gli adolescenti e non vede l'ora di esporre le proprie ragioni in tribunale".

Meta ha affermato che i danni richiesti dai procuratori generali potrebbero raggiungere i 1.400 miliardi di dollari, una cifra che secondo l'azienda è quasi pari alla sua capitalizzazione di borsa. I procuratori generali hanno detto al giudice questo mese che 200 miliardi di dollari erano un obiettivo più realistico, che renderebbe comunque la decisione una delle sentenze a tutela dei consumatori più elevate nella storia degli Stati Uniti.

LA CORTE DEL NUOVO MESSICO ORDINA A META DI PAGARE 567 MILIONI DI DOLLARI E DI RIVEDERE RADICALMENTE LE TUTELE PER GLI ADOLESCENTI

Monte Mann, socio dello studio Armstrong Teasdale, ha detto a FOX Business in un'intervista che il caso sarà una "causa pilota" per la teoria secondo cui le piattaforme social sono state progettate per creare dipendenza e risultare dannose per i giovani utenti.

Mann ha detto che seguirà da vicino ciò che i documenti interni di Meta rivelano sulla conoscenza dell'azienda riguardo alla natura presumibilmente compulsiva dei prodotti e ai loro effetti sulla salute mentale, affermando che quei documenti "potrebbero essere il testimone chiave del processo".

"Sarò molto interessato a vedere cosa dicono i documenti interni di Meta, Facebook e Instagram su ciò che sapevano della natura compulsiva di questi prodotti e servizi; quando lo sapevano; se hanno cercato di potenziare i loro elementi di design per trarne vantaggio e cosa hanno divulgato al pubblico", ha dichiarato.

Mann ha inoltre osservato che il giudice Gonzalez Rogers ha nominato una giuria consultiva nel caso, che può fornire pareri e raccomandazioni sugli standard della comunità riguardo all'uso dei social media da parte dei minori, che ella potrà prendere in considerazione.

META E ALTRE AZIENDE DOVRANNO AFFRONTARE MIGLIAIA DI CAUSE PER LA DIPENDENZA DEI MINORI DAI SOCIAL MEDIA, DECIDE LA CORTE D'APPELLO

Il processo di Oakland è l'ultimo caso di alto profilo che coinvolge Meta e altre aziende di social media, che hanno affrontato numerose cause da parte di singoli individui, distretti scolastici e governi statali per i presunti effetti dell'uso dei social media sui minori. Queste controversie si concentrano sempre più su ciò che le aziende sapevano delle funzioni di coinvolgimento dei giovani, su cosa hanno divulgato pubblicamente e se le leggi esistenti siano sufficienti ad affrontare i danni denunciati da stati e famiglie.

All'inizio di questo mese, una corte statale del Nuovo Messico ha ordinato a Meta di pagare 567 milioni di dollari e di rivedere radicalmente le protezioni per gli utenti adolescenti su Facebook e Instagram. La sentenza è seguita a una decisione di marzo che imponeva a Meta di pagare 375 milioni di dollari per violazione della legge statale, portando la responsabilità totale dell'azienda in quel caso a quasi 942 milioni di dollari.

Meta ha detto a FOX Business dopo l'ultima sentenza di non essere d'accordo con la decisione e di voler presentare appello, affermando che l'azienda è "fiduciosa nel proprio operato a tutela degli adolescenti online e continuerà a difendersi dalle accuse che travisano i fatti".

Michael Sinkewicz, Sumner Park e Ashley Webster di FOX Business e Reuters hanno contribuito a questo report.