Meta deve affrontare una nuova causa sulla privacy—poco dopo aver accettato di pagare fino a 18 miliardi di dollari nel prossimo decennio per risolvere le rivendicazioni sulla sicurezza dei minori—questa volta riguardante i suoi occhiali intelligenti con IA Meta Glasses. La causa sostiene che Meta abbia trasformato i filmati catturati dagli occhiali intelligenti in dati di addestramento per i propri sistemi di IA senza divulgare adeguatamente come fossero gestiti i dati di tali registrazioni. Gli occhiali, prodotti in partnership con il produttore di occhiali EssilorLuxottica sotto il marchio Ray-Ban Meta, sono diventati uno dei prodotti di occhiali intelligenti per consumatori più diffusi, aumentando la posta in gioco della disputa per il più ampio mercato dei dispositivi indossabili.

La causa deriva da una denuncia presentata originariamente a marzo in un tribunale federale della California, secondo cui Meta ha commercializzato i suoi occhiali con IA come "designed for privacy, controlled by you" ("progettati per la privacy, controllati da te"), mentre inviava le registrazioni effettuate dai dispositivi ad appaltatori terzi che potevano visualizzare ed etichettare il materiale per lo sviluppo dell'IA. Il 31 agosto è stata presentata una denuncia modificata, ampliando la causa per includere le persone che non hanno mai acquistato né indossato gli occhiali ma che sono state registrate a loro insaputa. L'inquadratura dei passanti richiama un lungo dibattito sul consenso che risale a precedenti dispositivi di consumo con telecamera, come Google Glass, che oltre un decennio fa aveva suscitato forti reazioni pubbliche per preoccupazioni simili relative alle registrazioni.

"Anche se un passante nota gli occhiali e accetta di essere registrato, non può aver acconsentito all'ammassamento su larga scala dei propri dati quando gli occhiali sono in modalità IA", si legge nella denuncia modificata, "comprese le registrazioni visive che vengono raccolte, conservate, sfruttate e ispezionate visivamente da persone all'estero, perché i convenuti non hanno fatto alcuno sforzo per divulgare queste pratiche ai passanti o per ottenere il loro consenso".

"Penso che ci sia una enorme spinta da parte di ogni azienda, in particolare delle più grandi aziende al mondo, a migliorare gli strumenti di IA", ha dichiarato Ryan Clarkson, fondatore e managing partner dello studio legale Clarkson Law Firm, che ricopre anche il ruolo di co-lead counsel nella causa. "E il modo che ritengono migliore per migliorare la loro IA è trovare più segnali, più contenuti, più registrazioni da immettere in questa macchina, nutrendo la bestia".

Collegare il mondo fisico

Al centro della causa c'è il modo in cui l'hardware di Meta collega il mondo fisico ai propri sistemi di IA. Gli occhiali combinano telecamere e microfoni con la percezione di chi li indossa, consentendo agli utenti di porre domande su ciò che vedono, identificare oggetti e punti di riferimento, tradurre informazioni e scattare foto e video a mani libere. Secondo il sito web del prodotto di Meta, un LED di acquisizione si illumina quando la telecamera sta registrando e gli utenti possono gestire o eliminare foto, video e interazioni vocali tramite il software dell'azienda.

Clarkson sostiene tuttavia che il software e l'hardware insieme vadano a costruire un'"economia della sorveglianza" in cui le grandi aziende tecnologiche sono intrappolate in una "corsa agli armamenti".

"È davvero una questione di potere e di denaro, e le più grandi aziende tecnologiche procedono a tutta velocità con questo doppio obiettivo", ha affermato, "anche se ciò significa cambiare radicalmente il funzionamento della società e chi viene ferito come danno collaterale lungo il percorso".

La causa sostiene che le garanzie sulla privacy fornite da Meta ai consumatori non raccontino tutta la storia. Secondo la denuncia, quando gli utenti attivano le funzionalità di IA, immagini e audio possono essere trasmessi ai server di Meta per l'analisi e, secondo i querelanti, utilizzati in ultima istanza per addestrare i modelli di IA di Meta. La causa contesta in particolare le affermazioni di Meta secondo cui gli occhiali erano stati progettati per la privacy e che gli utenti mantenevano il controllo dei propri dati. La revisione umana dei contenuti inviati dagli utenti è una pratica comune nell'intero settore dell'IA—lo stesso Meta nota nella propria dichiarazione che il suo approccio alla revisione dei dati "funziona allo stesso modo di molte altre aziende"—ma la causa mette alla prova l'adeguatezza della divulgazione di tali pratiche, in particolare nei confronti di persone che non hanno mai scelto di utilizzare il dispositivo.

"Abbiamo sentito molte persone che chiameremo non acquirenti o non utenti, o che nella nostra denuncia modificata definiamo passanti—persone che semplicemente si muovono normalmente nella vita e che si trovano ad affrontare il fatto di essere registrate da utenti di questi occhiali, al punto che è nato persino questo termine, perv glasses", ha spiegato Clarkson.

Le accuse hanno guadagnato attenzione per la prima volta dopo un'inchiesta del febbraio 2026 dei giornali svedesi Svenska Dagbladet e Göteborgs-Posten, basata in parte su interviste con i dipendenti di Sama, una società di outsourcing con sede in Kenya che svolgeva lavori di annotazione dei dati per Meta. In precedenza era stato riportato che Sama svolge lavori esternalizzati per grandi aziende tecnologiche, e reportaggi precedenti avevano esaminato le condizioni lavorative in tali ruoli di operazioni sui dati. Secondo quei reportaggi, i dipendenti hanno descritto la revisione di filmati catturati dagli occhiali Ray-Ban Meta, incluse registrazioni contenenti materiale di natura estremamente intima. L'inchiesta sosteneva che i filmati mostravano persone che si cambiavano d'abito, usavano il bagno e si dedicavano ad attività intime, oltre a informazioni finanziarie e personali visibili.

La denuncia originale citava quei reportaggi sostenendo che il marketing sulla privacy di Meta nascondesse l'esistenza di un flusso di revisione umana. Secondo la denuncia, le registrazioni erano instradate verso i dipendenti di Sama in Kenya, e alcuni di loro hanno visto volti identificabili nonostante le presunte misure di anonimizzazione di Meta.

Meta contesta le accuse.

"Non concordiamo con queste accuse e le combatteremo", ha dichiarato un portavoce di Meta in una dichiarazione a Fortune. "I nostri occhiali ti aiutano a usare l'IA a mani libere per rispondere a domande sul mondo che ti circonda. Se usi Meta AI, potremmo esaminare quei dati per contribuire a migliorare i nostri prodotti e le esperienze delle persone—funziona allo stesso modo di molte altre aziende".

Il portavoce ha aggiunto che l'azienda adotta "passaggi per filtrare questi dati al fine di contribuire a rimuovere le informazioni identificative e proteggere la privacy delle persone".

La causa è ancora in corso e le accuse non sono state provate in tribunale. Il modo in cui i tribunali tratteranno i passanti che non hanno mai acquistato né utilizzato un dispositivo—in contrapposizione agli utenti che ne hanno accettato i termini—potrebbe plasmare in futuro gli obblighi di informativa per i dispositivi indossabili dotati di telecamera.

Questo articolo è stato pubblicato originariamente su Fortune.com.