Gli occhiali con IA di Meta hanno affrontato crescenti controversie sulla privacy per tutto il 2026, portando a cause legali, indagini governative e a critiche pubbliche sempre più forti. La reazione negativa si è sviluppata in un contesto di intensificato scrutinio globale sulle tecnologie di sorveglianza indossabili, mentre diverse aziende tecnologiche corrono per sviluppare dispositivi smart dotati di fotocamera. I critici sostengono che questi dispositivi possano essere usati per registrare le persone e raccogliere dati personali senza il loro consenso.

Meta sta sviluppando occhiali smart con IA pensati per funzionare come sostituti degli smartphone. Tuttavia, questi dispositivi vengono sempre più spesso definiti online “occhiali pervertiti”. Sebbene Meta abbia progettato gli occhiali con protezioni per la privacy, i critici continuano a lanciare l’allarme su come vengono utilizzati i dispositivi e su come vengono gestiti i dati.

La reazione negativa contro gli occhiali con IA è così forte che gli utenti hanno paura di indossarli in pubblico
Alcuni hanno iniziato a chiamarli “occhiali pervertiti” pic.twitter.com/L1wAFveCdE
— Interesting AF (@interesting_aIl) July 30, 2026

Il soprannome “occhiali pervertiti” è emerso a seguito di una serie di episodi. A gennaio, un’indagine della BBC ha scoperto che alcune donne venivano filmate di nascosto con gli occhiali smart Ray-Ban di Meta dopo essere state avvicinate in pubblico. I video sono stati poi pubblicati su TikTok senza il loro consenso, ottenendo centinaia di migliaia di visualizzazioni e commenti. La BBC ha inoltre identificato un account che aveva pubblicato più di 100 video simili.

A febbraio, un’indagine congiunta di quotidiani svedesi ha riferito che appaltatori con sede a Nairobi e assunti per addestrare l’IA di Meta hanno esaminato filmati acquisiti dagli occhiali smart di Meta. Il materiale includeva presunte immagini di persone in bagno, mentre si spogliavano, cambiavano vestiti, mostravano numeri di carte di credito e facevano sesso. Ciò ha rinnovato le preoccupazioni su come i contenuti sensibili vengano condivisi con i modelli di IA di Meta e ha evidenziato interrogativi di lunga data sul modo in cui le grandi aziende di IA fanno affidamento su lavoratori offshore mal retribuiti per revisionare contenuti disturbanti.

A marzo, Meta ha affrontato una class action per l’accusa di non aver reso chiaramente noto che appaltatori umani potessero revisionare i contenuti condivisi con Meta AI. Più tardi quel mese, i senatori democratici Edward Markey, Jeff Merkley e Ron Wyden hanno inviato una lettera alla società chiedendo chiarimenti sui presunti piani di riconoscimento facciale. I senatori hanno avvertito che la tecnologia potrebbe consentire l’identificazione in tempo reale, lo stalking e le molestie. La lettera rifletteva una più ampia preoccupazione legislativa a Washington sulla raccolta di dati biometrici, un ambito già disciplinato da leggi statali come il Biometric Information Privacy Act dell’Illinois e sottoposto a crescenti pressioni per una regolamentazione federale.

Meta è riuscita a trasformare ogni utilizzatore in un informatore non retribuito e tutti gli altri in comparse che non hanno mai firmato una liberatoria. Qualsiasi locale che rispetti i propri clienti dovrebbe trattare questi occhiali come tratterebbe un uomo che filma la sala per tutta la notte — ed è esattamente ciò che sono.
— Jackie Singh (@HackingButLegal) July 30, 2026

Definendola “una linea rossa che la società non deve oltrepassare”, l’ACLU e altre 75 organizzazioni hanno chiesto ad aprile a Meta di abbandonare i piani per aggiungere il riconoscimento facciale alle future versioni degli occhiali. La coalizione ha avvertito che la tecnologia potrebbe consentire a chi li indossa di identificare sconosciuti in pubblico e collegarli a informazioni personali.

Il mese successivo, a maggio, il procuratore generale del Texas Ken Paxton ha aperto un’indagine sugli occhiali con IA di Meta. L’inchiesta si è concentrata sui timori che i dispositivi possano registrare persone di nascosto, raccogliere dati facciali e indurre in errore i consumatori sul modo in cui vengono usate le loro informazioni personali. L’indagine si è aggiunta agli oneri normativi già esistenti per Meta, poiché la società è ancora soggetta a un ordine di consenso della Federal Trade Commission derivante da precedenti violazioni della privacy.

Sì, abbiamo creato il nostro wearable (senza fotocamera). Ma c’è un motivo più profondo per cui pensiamo che gli occhiali con fotocamera meritino una forte opposizione.
Gli smart glasses di Meta e Google aprono la porta a una serie di inquietanti problemi di privacy. Registrare a mani libere non vale i rischi per la nostra sicurezza e… pic.twitter.com/bU32f7hcKY
— DuckDuckGo (@DuckDuckGo) July 30, 2026

A luglio, Meta ha aggiornato i suoi occhiali smart Ray-Ban dopo che gli utenti avevano trovato modi per aggirare la spia di registrazione che avvisa le persone quando la fotocamera è in uso. L’aggiornamento spegne la fotocamera se rileva che la spia è stata manomessa, nell’ambito di uno sforzo più ampio per limitare le registrazioni nascoste.

Tuttavia, l’aggiornamento ha fatto poco per rallentare la reazione negativa. Nello stesso mese, gruppi di attivisti online e a New York, Londra e Washington hanno lanciato campagne incentrate sulle implicazioni per la privacy di questi dispositivi.

❗️ Un annuncio spoof lenticolare a una fermata dell’autobus vicino alla sede londinese di Meta trasforma la campagna sugli occhiali smart della personalità televisiva Kylie Jenner in un avvertimento di sorveglianza scheletrica a seconda di dove ci si trova.
Il design prende spunto da They Live, il film del 1988 in cui speciali occhiali da sole rivelano… pic.twitter.com/7aykieqpdh
— International Cyber Digest (@IntCyberDigest) July 16, 2026

Entro la fine di luglio, Police Scotland ha aperto un’indagine su un TikToker, Scott Margerison, che l’agenzia ha accusato di aver filmato di nascosto persone con gli occhiali smart di Meta. Per proteggere i partecipanti agli eventi, l’organizzatore di Comic Con Monopoly Events e DEF CON avevano vietato i dispositivi ai loro eventi per motivi di privacy.