The New Yorker ha definito la crisi che coinvolge Max Miller una prova. "L'aspra controversia domestica del deputato repubblicano — in cui è accusato di violenza fisica dalla ex moglie, figlia di un senatore dell'Ohio — sta mettendo alla prova la disponibilità del suo partito a difendere l'indifendibile."

Se questa è la prova, Miller l'ha superata. Il suo partito è chiaramente disposto a sostenerlo. Il presidente lo appoggia, così come la conferenza repubblicana alla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti. Pochi sembrano infastiditi dall'immagine di Max Miller come picchiatore di mogli, maltrattatore di figli e serial traditore. Miller, ex assistente della Casa Bianca di Trump che ha ricoperto il ruolo di vice assistente del presidente per gli affari legislativi prima di candidarsi al Congresso, è in molti sensi un prodotto dell'orbita politica di Trump — il che aiuta a spiegare la profondità di quella lealtà.

Il sostegno del partito, tuttavia, non garantisce il successo. Il distretto di Miller vicino a Cleveland è competitivo, e gli strateghi repubblicani hanno detto all'AP di temere che il suo vantaggio sia "scomparso." Bernie Moreno, il senatore dell'Ohio coinvolto nel caso, ha detto che Miller non ha posto al Congresso. L'avversario democratico di Miller ha interpretato i commenti di Moreno come un riflesso dell'intero Partito Repubblicano. "Il suo stesso partito non gli starà dietro," ha detto Brian Poindexter, un operaio sindacale. "La sua stessa famiglia ha detto che non è adatto a servire." Poindexter ha anche accusato Miller di "bancarotta morale."

Moreno è l'eccezione, ma solo perché è il padre e il nonno delle vittime. A parte questo, Trump è dietro Miller, il che significa che anche il partito lo è. Il presidente sembra considerare Miller la vera vittima. "Spero che riesca a risolvere la situazione," ha detto. "Mi dispiace per lui." Anche se Trump dovesse dire a Miller di farsi da parte sotto pressione esterna, Miller sa che quell'avvertimento non sarebbe serio. "Non c'è alcuna possibilità che io mi ritiri da questa gara," ha detto Miller a Newsmax martedì. (Aggiornamento: la senatrice dell'Alabama Katie Hill ha detto che Miller dovrebbe dimettersi. "Sto con Bernie," ha detto.)

Alcuni critici sostengono che Max Miller sia intrappolato nella bolla della propaganda di destra e non comprenda i guai che affronta in un anno elettorale di reazione. Può essere vero. Ma l'impunità di Miller si spiega meglio con una realtà più ampia: le élite in tutta l'America hanno agito con impunità per due decenni, e quell'impunità è diventata mainstream mentre milioni di americani hanno perso la fiducia e ora — cinicamente e senza speranza — rincorrono i "vantaggi" che credono le élite usino contro di loro.

Una soluzione duratura a questa cultura dell'impunità non può essere il fallimento il giorno delle elezioni, perché la democrazia non dovrebbe mai essere posta in diretto conflitto con lo stato di diritto, e perché nessuno può presumere che il Partito Democratico vincerà ogni elezione per sempre. Per quanto i candidati democratici possano suggerire che una donazione di 5 dollari possa tenere i repubblicani lontani dal potere a tempo indeterminato, non è così. L'America non ha bisogno di un Partito Democratico dominante.

Di cui l'America ha bisogno è legge e ordine, a partire dalle élite.

Philip Bump ha fatto risalire l'origine del problema alla recessione iniziata quasi 20 anni fa. "Forse il punto di origine più chiaro per l'idea che una certa quantità di ricchezza potesse proteggerti dall'affrontare le conseguenze delle tue azioni è stata la recessione iniziata quasi 20 anni fa," ha detto il columnist di Hearst Connecticut Media. "Le banche che avevano fatto scommesse storicamente terribili, devastanti per l'economia, si sono viste spazzolare la polvere dalle ginocchia e sono state delicatamente rimesse in piedi dal governo federale." Il Troubled Asset Relief Program, promulgato nell'ottobre 2008, ha autorizzato 700 miliardi di dollari per stabilizzare il sistema finanziario — un salvataggio che, qualunque ne fosse la giustificazione economica, ha consolidato la percezione che Wall Street non abbia subìto vere conseguenze per la devastazione che aveva causato.

Da quel momento, il governo federale ha in gran parte smesso di sorvegliare le élite. E poiché le élite non erano più sorvegliate, le loro fortune sono cresciute. "Nel 2015, Elon Musk valeva circa 12 miliardi di dollari," ha detto Bump. "Oggi vale circa 60 volte tanto. Il suo patrimonio netto è aumentato di 100 miliardi di dollari solo quest'anno. Quando Trump si è ricandidato nel 2024, Musk poteva prendere una piccola frazione del suo patrimonio netto (una somma pari a centinaia di milioni di dollari) e dedicarla al tentativo di far eleggere il suo amico."

Ci sono due implicazioni da quella relazione di causa ed effetto. Una è che "dietro ogni grande fortuna c'è un grande crimine," come ha scritto Mario Puzo in Il Padrino. L'altra è che tali fortune hanno dato alle élite un potere divino per evitare conseguenze che distruggerebbero le persone comuni. Donald Trump è l'esempio più visibile.

Ma Trump è il sintomo, non la malattia. L'impunità delle élite esisteva prima di lui e gli sopravviverà, specialmente perché l'impunità mainstream è diventata così profondamente radicata negli ultimi due decenni. Di conseguenza, sempre più americani credono che nessuno dei due partiti serva i loro interessi, che il governo esista a beneficio di pochi anziché di tutti, e che i candidati esterni che promettono di distruggere lo status quo meritino sostegno. I sondaggi Gallup hanno monitorato una costante erosione della fiducia pubblica nel governo nello stesso periodo, con la fiducia nel Congresso, nella presidenza e nel sistema giudiziario scesa a minimi storici o quasi.

L'AP ha riportato oggi che un giudice federale ha "con riluttanza archiviato il caso di cospirazione sediziosa" contro gli Oath Keepers per il loro ruolo nell'insurrezione di Donald Trump, affermando che il Dipartimento di Giustizia gli aveva chiesto "di assolvere questi imputati dai crimini contro gli Stati Uniti." L'archiviazione è arrivata dopo che i membri del gruppo, incluso il fondatore Stewart Rhodes, erano già stati condannati al processo — Rhodes era stato condannato a 18 anni di prigione — rendendo l'inversione di rotta ancora più eclatante. Nessun ordine sociale può resistere quando chi si trova in cima e chi si trova in fondo la passano liscia dopo aver commesso crimini gravissimi, perché alla fine tutti gli altri iniziano a credere che anche per loro sia un'opzione percorribile.

Dopo il panico finanziario del 2008, Barack Obama ha scelto di ignorare l'impunità delle élite per perseguire la sua agenda. Il prossimo presidente democratico deve comprendere che l'impunità è l'agenda. Di cui il paese ha bisogno è legge e ordine, a partire dalle élite e procedendo verso il basso — sciogliendo i monopoli, confiscando i guadagni illeciti e perseguendo aggressivamente i reati dei colletti bianchi.

Se il prossimo presidente democratico non afferrerà questa verità, storie come quella di The New Yorker continueranno a comparire, con uomini come Max Miller — picchiatore di mogli, maltrattatore di figli, donnaiolo e criminale nello spirito se non in un tribunale — che affrontano prova dopo prova senza mai subire le conseguenze del fallimento, perché per uomini come loro il fallimento non esiste.