Il commentatore conservatore di politica estera Max Boot, che si definisce un “falco della difesa”, afferma di aver provato “sticker shock” di fronte alla richiesta di finanziamento militare da 1,5 trilioni di dollari del presidente Donald Trump, scrivendo sul Washington Post che il Pentagono sta cercando di spendere una somma esorbitante per “funding boondoggles and sweetheart deals”.

Boot è un autore russo-americano, editorialista del Washington Post e senior fellow del Council on Foreign Relations che in passato ha scritto dell’allontanamento dal movimento conservatore americano dopo la presa del controllo del Partito Repubblicano da parte di Trump, una rottura che ha raccontato nel suo libro del 2018 “The Corrosion of Conservatism: Why I Left the Right.” In precedenza ha ricoperto il ruolo di consulente di politica estera per campagne presidenziali repubblicane, tra cui quelle di John McCain nel 2008 e di Mitt Romney nel 2012, il che rende notevole la sua critica alla richiesta di difesa di un’amministrazione repubblicana. Nel suo nuovo articolo per il Post, ha riconosciuto di essere “long been in favor of more military spending” e di aver persino sostenuto il bilancio da 1 trilione raggiunto dal Pentagono quest’anno. Nonostante questo precedente, ora respinge la richiesta da 1,5 trilioni per il prossimo anno.

“In termini rettificati per l’inflazione, quell’aumento del 50 percento determinerebbe il più grande bilancio della difesa di sempre — superando persino il picco della Seconda guerra mondiale”, ha scritto Boot. “E questo avviene in un momento in cui il deficit federale è a 1,8 trilioni e il debito federale è vicino a 40 trilioni. Con l’attuale traiettoria, il debito pubblico in percentuale del prodotto interno lordo nel 2030 supererà il record stabilito nel 1946.”

Boot ha inoltre osservato che il Congresso non sta “rushing to rubber-stamp the staggering defense budget”. La Camera ha approvato una misura che fornirebbe 1,15 trilioni di dollari, oltre a 73 miliardi di dollari extra per la guerra in Iran, ma il Senato si è opposto. Di conseguenza, il bilancio militare al 1 ottobre — l’inizio del nuovo anno fiscale federale — probabilmente resterà al livello di 838 miliardi stabilito da una continuing resolution, il meccanismo provvisorio che mantiene la spesa ai livelli dell’anno precedente quando i disegni di legge annuali si bloccano e in genere impedisce l’avvio di nuovi programmi.

Secondo Boot, questa situazione è interamente colpa dell’amministrazione Trump.

“Il segretario alla Difesa Pete Hegseth ha solo se stesso da incolpare”, ha scritto Boot. “Ha mostrato disprezzo per il Congresso, quindi non sorprende che i suoi membri non si affrettino a consegnargli una enorme somma di denaro. Se Hegseth vuole ottenere il sostegno bipartisan per il bilancio della difesa — qualcosa che negli anni passati era dato per scontato — deve iniziare a informare i democratici del Senato, non solo i repubblicani. E deve fare un lavoro molto migliore nell’affrontare le preoccupazioni dei legislatori riguardo a controversie come i licenziamenti inspiegabili di ufficiali generali, gli attacchi illegali contro presunte imbarcazioni della droga, il peggioramento delle condizioni a bordo di una portaerei dispiegata in Medio Oriente e la guerra fallita con l’Iran.”

Boot ha anche evidenziato la pressione che il conflitto con l’Iran ha esercitato sulle scorte di armamenti statunitensi.

“Nessuno nega la necessità di ricostituire le scorte di missili, che stanno diminuendo a causa del conflitto con l’Iran, ma il fatto stesso che gli Stati Uniti abbiano consumato così rapidamente una parte così ampia del proprio arsenale missilistico è una dura condanna di anni di appropriazioni indebite per la difesa che precedono di molto il presidente Donald Trump”, ha scritto. “Si potrebbe pensare che 1 trilione di dollari basti per comprare abbastanza missili per combattere la Cina o la Russia, ma a quanto pare non ne abbiamo nemmeno abbastanza per combattere l’Iran. La guerra in Iran ha anche rivelato che i militari erano gravemente impreparati a combattere un nemico dotato di droni a basso costo; i droni e i missili iraniani hanno causato seri danni alle installazioni militari statunitensi in Medio Oriente. È vero che il nuovo bilancio della difesa prevede molti più fondi per i droni e per le difese contro i droni, ma include anche enormi boondoggles che non possono essere giustificati nel merito.”