Preoccupazioni per la consegna postale e per l'attività federale in materia elettorale emergono a poche settimane dall'invio delle schede in Oregon e prima delle elezioni autunnali, sollevando domande sulla gestione dell'amministrazione in tema di infrastrutture elettorali, dati elettorali e controllo delle elezioni.

Ad Astoria, in Oregon, una città costiera di circa 9.000 abitanti, la piccola imprenditrice Audrey Long si è spedita cinque cartoline da agosto per testare il servizio postale locale. Solo due sono arrivate, e la prima ha richiesto più di un mese. I ritardi sono particolarmente preoccupanti perché l'Oregon svolge le elezioni interamente per posta, anche se le schede non saranno inviate prima del mercoledì successivo. L'Oregon svolge tutte le sue elezioni per posta dal 2000, quando è diventato il primo stato ad adottare la pratica su scala statale.

Anche il Municipio di Astoria, situato dall'altra parte della strada rispetto a una delle attività di Long, ha subito consegni postali inaffidabili. Gli inquilini di un vicino edificio di 40 appartamenti hanno segnalato problemi simili, secondo Oregon Public Broadcasting. Il senatore dell'Oregon Jeff Merkley sta esaminando la questione. Il suo ufficio ha dichiarato a OPB: "La tempistica di questi problemi è particolarmente preoccupante".

I problemi all'inizio sembravano limitati ad Astoria. Tuttavia, dopo che la questione è stata discussa in onda all'inizio della settimana, ascoltatori di stati di tutto il paese hanno segnalato ritardi postali simili. Le segnalazioni sono proseguite nei giorni successivi. Un ascoltatore in Germania ha detto che la sua scheda era stata spedita il 19 settembre, termine legale ai sensi del Uniformed and Overseas Citizens Absentee Voting Act per l'invio delle schede ai residenti all'estero, ma non era ancora arrivata a casa sua a Mannheim nonostante il tracciamento online.

All'inizio di quest'anno, il presidente Donald Trump ha firmato un ordine esecutivo che limitava chi poteva ricevere una scheda per posta. La Corte Suprema ha respinto il mese scorso la richiesta dell'amministrazione di attuare parti della misura, secondo SCOTUSblog. L'articolo sostiene che l'amministrazione potrebbe comunque influenzare il servizio postale attraverso altre misure che hanno ricevuto meno attenzione pubblica.

Una di queste questioni riguarda la sicurezza privata nelle strutture postali. Alexandria Jacob di Raw Story ha riferito che quasi 1.000 guardie di sicurezza private armate erano state schierate in almeno 55 strutture in città a forte presenza democratica, tra cui Atlanta, Phoenix, Denver e Chicago. Il servizio postale avrebbe assunto Prosegur, una multinazionale della sicurezza spagnola, invece di affidarsi esclusivamente al proprio corpo di polizia. La scelta della società è stata discussa anche da The New Republic.

Il fondo sovrano norvegese ha inserito Prosegur in lista nera nel 2024 dopo che il suo comitato etico ha descritto la società come rappresentante "un rischio inaccettabile che l'azienda contribuisca a gravi violazioni dei diritti umani", secondo Council on Ethics norvegese. Prosegur ha anche affrontato accuse di intimidazione contro i sindacalisti in America Latina, come riportato da Equal Times.

Frank Albergo della Postal Police Officers Association ha messo in dubbio che funzionari del servizio postale stiano supervisionando gli appaltatori. Ha descritto l'assetto come "appaltatori privati dentro e intorno alle schede senza alcun controllo federale".

L'articolo riguarda anche la raccolta e l'uso delle informazioni di registrazione elettorale da parte dell'Immigration and Customs Enforcement. Democracy Forward ha diffuso 166 pagine di documenti interni di ICE ottenuti tramite una richiesta FOIA. I documenti indicano che ICE ha ottenuto 50,6 milioni di registrazioni elettorali dal Dipartimento di Giustizia. Le liste elettorali statali sono mantenute come database centralizzati a livello statale ai sensi dell'Help America Vote Act del 2002.

I documenti identificano anche altri 48,4 milioni di "registrazioni elettorali" ottenute da quella che chiamano le "fonti indipendenti" di Heather Honey, referente del Dipartimento di Sicurezza Interna per l'"integrità elettorale". Honey era un'investigatrice privata che si occupava di casi di contraffazione prima del 2020 e, secondo l'articolo, non aveva esperienza pregressa in materia elettorale o di macchine per il voto. Continua a sostenere che Trump ha vinto le elezioni del 2020.

Honey è stata identificata anche come fonte dell'affermazione falsa che la Pennsylvania "ha contato più voti degli elettori registrati". Trump ha ripetuto quell'accusa all'Ellipse il 6 gennaio 2021, prima dell'assalto al Campidoglio. L'assalto ha incluso il coro "Impiccate Mike Pence" e ha causato la morte di cinque agenti di polizia e il ricovero di altri 140.

I documenti esaminati dal New York Times hanno mostrato che la Sicurezza Interna aveva aperto indagini su 150 organizzazioni non profit "di buona governance" che registrano elettori. I documenti indicavano anche che i funzionari avevano preso in considerazione l'invio di agenti infiltrati in alcuni di questi gruppi per "disruptare le attività". Democracy Forward ha descritto i documenti e le azioni dell'agenzia in un comunicato stampa. Il New York Times ha riferito separatamente sulle indagini sulle registrazioni elettorali a questo link.

L'articolo segnala inoltre le dichiarazioni sui presunti non cittadini nelle liste elettorali. A luglio, il segretario DHS Markwayne Mullin ha affermato che i funzionari avevano identificato più di un quarto di milione di non cittadini nelle liste elettorali di quattro stati e ha minacciato i funzionari statali di carcere anche per errori minori legati alle elezioni. La cifra è stata successivamente ridotta nella copertura dei media di destra e dal DHS. Il dipartimento ha poi sostenuto che 185 non cittadini erano registrati in Nevada, uno dei quattro stati. I funzionari del Nevada hanno indagato e hanno scoperto che tutti i 185 erano cittadini regolari, secondo servizi che includonoil racconto di NBC Bay Area]().

L'articolo sostiene che la cifra originale potrebbe essere riproposta se i repubblicani perdono le elezioni, indipendentemente dalla sua accuratezza. Cita la descrizione delle bugie da parte di Trump come "truthful hyperbole", una frase usata nel suo libro.

La presenza federale nei seggi e nei centri di scrutinio è un altro punto di disputa. Il Dipartimento di Giustizia sta inviando "monitor", mentre organizzazioni per i diritti di voto e governi locali contestano i piani dell'amministrazione di schierare agenti federali armati nei seggi e nelle operazioni di scrutinio. La sfida legale dei gruppi è descritta da Democracy Forward.

L'amministrazione ha anche rifiutato di consentire osservatori elettorali internazionali dell'Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa (OSCE), che osserva le elezioni statunitensi da decenni. L'articolo afferma che gli Stati Uniti si sono uniti a Russia e Bielorussia come unici tre paesi ad adottare quella posizione. La decisione riportata è stata coperta anche da MSN.

In un procedimento separato, un giudice federale ha detto a un avvocato del Dipartimento di Giustizia che lo stato avrebbe dovuto fornire preavviso prima di pubblicare le sue "liste di cittadinanza". Secondo Democracy Docket, l'avvocato ha risposto: "Se volete inibir ci, inibiteci".

L'articolo cita anche diverse dichiarazioni pubbliche di Trump sull'amministrazione elettorale. All'inizio di quest'anno, Trump ha detto al New York Times che "avrebbe dovuto" schierare la Guardia Nazionale nel 2020 per sequestrare le macchine per il voto negli stati in bilico come la Georgia. Ha falsamente affermato che gli stati agiscono semplicemente come agenti federali nel conteggio dei voti, suggerendo che il presidente potrebbe dirigere come svolgono le elezioni.

Trump ha anche discusso con i repubblicani della Camera di cancellare le elezioni di metà mandato, ha detto ad alta voce che i repubblicani dovrebbero "prendere il controllo del voto" in almeno 15 posti, e ha detto a NBC che avrebbe accettato i risultati autunnali solo "se le elezioni sono oneste". Quando TIME gli ha chiesto se potesse dichiarare un'emergenza nazionale legata alle elezioni, non ha escluso la possibilità.

L'articolo ricorda la condotta di Trump il 6 gennaio 2021. Alle 14:24, dopo aver appreso che il Campidoglio era stato violato e che gli assalitori cercavano le schede del collegio elettorale e minacciavano i membri del Congresso, Trump ha twittato che l'allora vicepresidente Mike Pence "non aveva il coraggio di fare ciò che doveva essere fatto". L'articolo interpreta la dichiarazione come un invito a Pence a sfidare i risultati elettorali. La folla ha poi cantato "Impiccate Mike Pence" mentre Trump guardava gli eventi in televisione dalla Casa Bianca. La sequenza è stata esaminata anche da Rolling Stone.

L'articolo sostiene che i funzionari che in precedenza avrebbero potuto opporsi a tali azioni sono stati sostituiti da negazionisti elettorali e altri alleati di Trump. Cita anche servizi secondo cui i due uomini che dirigono il Super PAC MAGA Inc. da 415 milioni di dollari hanno trascorso parte delle settimane precedenti assistendo un candidato e un partito allineati a Putin in un'elezione nei Balcani. Dopo la vittoria del candidato di destra, ha ringraziato il presidente russo Vladimir Putin per l'assistenza ed espresso sostegno alla futura cooperazione. Raw Story ha riferito sull'attività in questo articolo.

Il pezzo colloca le preoccupazioniuali nel contesto delle elezioni presidenziali del 2000. Afferma che l'allora governatore della Florida Jeb Bush rimosse circa 90.000 elettori, in gran parte neri e ispanici, dalle liste dello stato prima delle elezioni. Suo fratello, George W. Bush, vinse in Florida con 537 voti di scarto. La Corte Suprema della Florida ordinò un riconteggio, ma la Corte Suprema degli Stati Uniti lo bloccò con una decisione sostenuta da cinque giudici di nomina repubblicana.

Un consorzio di organizzazioni di stampa esaminò poi le schede e concluse che Al Gore avrebbe guidato se tutte le schede contestate fossero state contate. Un articolo del New York Times del 12 novembre 2001 affermava: "Se tutte le schede fossero state esaminate secondo uno qualsiasi di sette standard unici e combinate con i risultati dell'esame degli overvote, il signor Gore avrebbe vinto". L'articolo è disponibile attraverso l'archivio del New York Times.

Il riconteggio fu anche interrotto quando funzionari repubblicani del Congresso, sostenuti dagli avvocati Brett Kavanaugh, John Roberts e Amy Coney Barrett, parteciparono a quella che divenne nota come la "Brooks Brothers Riot". Il gruppo bussò alle porte e alle finestre della commissione di scrutinio di Miami-Dade finché il riconteggio manuale non fu interrotto. Informazioni sull'episodio sono disponibili attraverso la pagina di riferimento di Wikipedia e un rapporto di FactCheck.org.

L'articolo esamina poi la cancellazione dalle liste elettorali. Un rapporto di Demos ha rilevato che gli stati hanno rimosso 19.260.000 registrazioni dalle liste elettorali tra la chiusura delle registrazioni per le elezioni generali del 2020 e quella del 2022. La cifra rappresentava l'8,5% di tutti gli elettori registrati negli Stati Uniti alla chiusura delle registrazioni per le elezioni del 2022, secondo Demos.

L'articolo cita anche la constatazione del Center for Justice secondo cui 17 milioni di elettori furono cancellati nei due anni precedenti le elezioni del 2018, pari al 10% della popolazione elettorale statunitense. Sostiene che, poiché le cancellazioni più drastiche hanno colpito elettori neri e giovani in stati controllati dai repubblicani con grandi città democratiche, le medie nazionali potrebbero essere notevolmente più elevate negli stati in cui le cancellazioni si sono concentrate.

Il Brennan Center ha riferito che gran parte dell'attività di cancellazione è avvenuta negli ex stati confederati che, prima che la decisione Shelby County del 2013 della Corte Suprema indebolisse il sistema di preclearance del Voting Rights Act, erano tenuti a ottenere una revisione federale di determinate modifiche elettorali. Il centro ha dichiarato: "Il tasso mediano di cancellazione nel periodo 2016-2018 nelle giurisdizioni precedentemente soggette a preclearance [stati rossi] era superiore del 40 percento al tasso di cancellazione nelle giurisdizioni non coperte dalla Sezione 5 del Voting Rights Act [stati blu]". La sua analisi è disponibile qui.

L'articolo conclude che gli elettori dovrebbero essere preparati a possibili ritardi postali, liste contestate di presunti non cittadini, personale di sicurezza privato che supervisiona le strutture attraversate dalle schede e interventi federali nei seggi o nei centri di scrutinio. In vista delle elezioni autunnali, gli sviluppi concreti da seguire includono l'invio programmato delle schede in Oregon, la sfida legale in corso agli agenti federali armati nei seggi e il procedimento sul preavviso per la pubblicazione delle "liste di cittadinanza". Sostiene tuttavia queste tattiche non possono impedire un risultato elettorale decisivo. Se il margine è troppo ampio per essere negato o ridotto tramite contestazioni amministrative, conclude l'articolo, gli attacchi di Trump all'amministrazione elettorale potrebbero non avere successo.