La senatrice Cynthia Lummis ha pubblicamente respinto le critiche della senatrice Elizabeth Warren nei confronti del CLARITY Act, accusando la collega di aver travisato il modo in cui le normative etiche federali si applicano ai funzionari pubblici. Il CLARITY Act, presentato alla Camera nel 2025, mira a stabilire un quadro di struttura di mercato per gli asset digitali chiarendo la divisione delle autorità normative tra SEC e CFTC — un'ambiguità di lunga data che gli operatori di mercato hanno indicato come uno dei principali ostacoli alla partecipazione istituzionale nel settore delle criptovalute statunitense. Il Chief Market Strategist di Wellington-Altus John Thorne ha difeso separatamente la legislazione, inquadrando la controversia come parte di una più ampia battaglia politica con implicazioni significative per l'industria degli asset digitali negli Stati Uniti.

Lummis Contesta gli Argomenti Etici di Warren

Lummis ha affermato che la critica di Warren al disegno di legge ha distorto l'applicazione delle normative etiche federali. Ha sostenuto che i blind trust continuano a essere regolati dalla legge federale vigente, che vieta ai fiduciari di divulgare le partecipazioni del trust al funzionario pubblico in questione.

Lummis ha inoltre risposto al riferimento di Warren al token $TRUMP, affermando che il token è stato lanciato quando Donald Trump era un cittadino privato. Ha sottolineato che le disposizioni etiche nella legislazione si applicano solo durante il mandato di un presidente in carica.\n
Affrontando le affermazioni riguardanti la famiglia Trump, Lummis ha osservato che le leggi federali sui conflitti di interessi si applicano da tempo ai coniugi e ai figli minori dei titolari di cariche pubbliche, non ai figli adulti economicamente indipendenti. Ha dichiarato che questo standard rimane invariato nella legislazione proposta.

Thorne Difende la Legislazione

John Thorne, Chief Market Strategist di Wellington-Altus, ha difeso il CLARITY Act criticando allo stesso tempo gli oppositori. Ha caratterizzato il disaccordo come qualcosa che va oltre le differenze politiche, riflettendo una divisione politica più profonda a Washington.

Thorne ha citato l'affermazione del Segretario al Tesoro Scott Bessent secondo cui "gli standard sono strategia," sostenendo che i paesi che stabiliscono quadri normativi possono attrarre capitali, talenti e sviluppo tecnologico in anticipo rispetto ai concorrenti. L'affermazione riprende un tema ricorrente nel dibattito sulle politiche degli asset digitali, dove giurisdizioni come l'Unione Europea — attraverso il suo quadro MiCA — e il Regno Unito si sono mosse per implementare regolamentazioni complete sulle criptovalute mentre gli sforzi statunitensi sono progrediti in modo incrementale attraverso molteplici proposte di legge.

Thorne ha accusato gli oppositori — tra cui Warren e i suoi alleati — insieme a segmenti del settore bancario e ai democratici di Wall Street, di resistere alla chiarezza normativa per gli asset digitali. Ha affermato che capitali e talenti dell'industria hanno già iniziato a trasferirsi fuori dagli Stati Uniti a causa dell'incertezza normativa.

Ha aggiunto che l'innovazione continuerebbe indipendentemente dall'esito del disegno di legge e che l'offerta fissa di Bitcoin rimarrebbe inalterata.

Controversia Normativa in Corso

Lo scambio tra Lummis e Thorne da una parte e Warren dall'altra evidenzia le persistenti divergenze sulle normative etiche federali, la chiarezza normativa e il futuro quadro per la supervisione degli asset digitali negli Stati Uniti. Il CLARITY Act continua a essere un punto focale nel più ampio dibattito su come regolamentare l'industria delle criptovalute mantenendo al contempo standard etici per i funzionari pubblici. Il disegno di legge è tra le diverse misure sugli asset digitali in esame nell'attuale Congresso, insieme alla legislazione sulle stablecoin e alle proposte sulla supervisione della finanza decentralizzata, rendendo incerta la traiettoria legislativa di qualsiasi singola misura.