Luke Dashjr rimosso come editor BIP dopo lo stallo del fork Bitcoin BIP-110
Punti chiave
- •Luke Dashjr è stato rimosso come editor BIP il 9 agosto dopo che Mark Erhardt ha presentato una mozione citando quattro motivi, tra cui conflitto di interessi e contributo minimo al repository.
- •Il soft fork BIP-110 sostenuto da Dashjr, che mirava a bloccare i dati non finanziari come le iscrizioni Ordinals da Bitcoin, ha raggiunto solo il 2,53% di supporto dei miner prima che la sua chain si fermasse dopo aver minato due blocchi.
- •Dashjr contesta la sua rimozione e rifiuta di riconoscere la chain di maggioranza come Bitcoin, definendola destinata a fallire.
- •Dashjr ha annunciato un periodo sabbatico dai ruoli di Chairman e CTO di Ocean per concentrarsi su progetti open-source legati a Bitcoin.
- •Michael Saylor ha osservato che il 99,85% dell’hashpower è rimasto sulla chain Bitcoin di maggioranza, in linea con la storia di Bitcoin di fork di minoranza che non riescono a prendere piede.
Luke Dashjr è stato rimosso dal ruolo di editor del Bitcoin Improvement Proposal (BIP) e non ha più accesso da editor o amministratore al repository dei BIP, a seguito di una mozione presentata il 9 agosto dal collega editor Mark "Murch" Erhardt. La rimozione è significativa perché gli editor dei BIP fungono da guardiani volontari del processo di standard aperti di Bitcoin: assegnano i numeri alle proposte, verificano la formattazione e si assicurano che le proposte siano discusse prima di essere integrate nel repository. Non controllano il codice di Bitcoin né le regole di consenso, ma il loro ruolo comporta una fiducia implicita in una cultura di sviluppo che storicamente ha resistito a strutture di governance formali.
La decisione arriva giorni dopo il soft fork sostenuto da Dashjr — BIP-110 — che si è separato in una chain che ha minato appena due blocchi prima di fermarsi.
La mozione e i suoi quattro motivi
Erhardt ha presentato la mozione alla Bitcoin Development Mailing List il 9 agosto e ha aperto lo stesso giorno una pull request, descrivendola come un’implementazione di esempio. Ha indicato quattro motivi per la rimozione di Dashjr:
-
Conflitto di interessi: Erhardt ha sostenuto che Dashjr avesse esercitato l’autorità editoriale "inconsistently with the established editorial process unfairly favoring the proposal he was involved in." Ha citato il tentativo di Dashjr di assegnare pubblicamente a BIP-110 un numero su X prima che la proposta fosse discussa sulla mailing list, oltre a una merge completata nel giro di pochi minuti dall’apertura della pull request.
-
Contributo minimo: Dashjr aveva lasciato "fewer than 1% of the BIP Editor comments" nel repository da quando altri editor si sono uniti nell’aprile 2024. La merge contestata era la sua prima da maggio 2024.
-
Allontanamento dallo sviluppo di Bitcoin: Sostenere un soft fork che "now appears to evolve into a hard fork" rappresentava "a complete departure from the Bitcoin development ecosystem," ha scritto Erhardt.
-
Rottura del coordinamento: La fiducia e il coordinamento tra Dashjr e gli altri editor si erano completamente interrotti.
La procedura di rimozione
La pull request è di portata minima e propone di cancellare una singola riga che elenca il nome di Dashjr da BIP 3, il documento che elenca gli editor. Il sostegno alla mozione è stato registrato tramite reazioni con pollice in su e commenti sulla pull request.
La risposta di Dashjr
Dashjr ha continuato a contestare l’esito su X (@LukeDashjr), scrivendo che "Core isn't supposed to have ANY control of the BIPs repo." Continua a non riconoscere la chain di maggioranza come Bitcoin, definendola "Bpedo" e sostenendo che è "guaranteed to fail."
Lunedì, Dashjr ha annunciato che si sarebbe preso un periodo sabbatico da Ocean, il mining pool in cui ricopre il ruolo di Chairman e Chief Technology Officer. Ocean è stata lanciata alla fine del 2023 con un focus sulla costruzione dei blocchi decentralizzata e controllata dai miner, e si era posizionata in linea con la visione di Dashjr di mantenere Bitcoin concentrato sulle transazioni finanziarie.
I am taking a sabbatical from OCEAN as Chairman and CTO and will turn my immediate focus to working on Bitcoin and open-source projects to support Bitcoin. I believe this is the best use of my time and is in the best interests of Bitcoin and Bitcoin's long-term health.
— Luke Dashjr (@LukeDashjr), August 10, 2026
BIP-110 e il mancato attivamento
BIP-110 mirava a vietare temporaneamente i dati non finanziari — come le iscrizioni Ordinals — dalle transazioni Bitcoin. La proposta è nata da uno dei dibattiti più polarizzanti nella storia recente di Bitcoin: se la rete debba accogliere casi d’uso non finanziari come NFT e asset tokenizzati, oppure se questi rappresentino spam che appesantisce la blockchain e sottrae spazio all’attività di pagamento. Il sostegno alla proposta ha raggiunto il massimo di 51 blocchi su 2,016 durante il periodo di signalling prima della separazione, pari solo al 2.53%, ben al di sotto della soglia del 55% richiesta per l’attivazione.
Secondo BIP110 Monitor, nessun blocco ha segnalato per la proposta da quando il signalling obbligatorio è iniziato al blocco 961,632.
Tra i critici più noti della proposta, Michael Saylor di Strategy ha twittato che il 99.85% dell’hashpower è rimasto con Bitcoin, dopo aver precedentemente illustrato un’argomentazione dettagliata contro BIP-110. La forte permanenza dell’hashpower sulla chain di maggioranza è coerente con la storia di Bitcoin: le divisioni di rete che producono chain di minoranza sostenibili sono estremamente rare, e i tentativi precedenti — come l’episodio SegWit2x del 2017 — hanno analogamente fallito nell’ottenere il sostegno dei miner.
