La rete Liquid ha recuperato una parte consistente dei Bitcoin (BTC) sottratti dal suo portafoglio federativo durante il fine settimana, ma l'incidente lascia irrisolta una questione più seria: un peg-out può procedere lungo il percorso di autorizzazione previsto anche quando gli L-BTC coinvolti nella transazione non sarebbero mai dovuti essere creati.

Lunedì 7 settembre, il gruppo responsabile del prelievo ha restituito 3.400 BTC alla federazione, circa l'85% dei fondi perduti. Gli attori hanno trattenuto 598,5 BTC. Per coerenza, tutte le conversioni in dollari in questo articolo utilizzano il tasso BTC/USD di CoinMarketCap di 79.001,61 dollari, rilevato il 7 settembre.

Liquid, sviluppata da Blockstream, è una sidechain Bitcoin federata che utilizza un peg bidirezionale: i membri di una federazione custodiscono BTC sulla chain principale ed emettono i corrispondenti L-BTC per l'uso sulla sidechain, dove circolano per regolamenti più rapidi e l'emissione di asset. Questo design rende la correttezza del meccanismo di peg — e non solo la sicurezza delle chiavi — centrale per le garanzie del sistema.

Un peg-out valido che, secondo la federazione, non è mai stato autorizzato

A prima vista, la transazione sembrava ordinaria. Secondo SideSwap, domenica alle 14:05 UTC un cliente ha trasmesso 4.000 L-BTC al suo servizio di peg-out. Dopo la presentazione di un'autorizzazione peg-out SideSwap valida, alle 14:28:56 UTC sono stati resi disponibili circa 3.996 BTC dal portafoglio della federazione (transazione).

La chiave di autorizzazione, tuttavia, non è stata rubata. Liquid ha riferito che la chiave di autorizzazione di SideSwap non è stata utilizzata in modo improprio. SideSwap ha aggiunto che Blockstream ha poi determinato che la causa principale era un guasto del software Elements, che ha permesso la generazione di L-BTC non validi. Di conseguenza, il meccanismo di peg-out ha lasciato passare token non corretti che sembravano legittimi, pur privi della copertura che gli L-BTC dovrebbero avere.

Questo distingue l'incidente dai consueti casi di compromissione di chiavi e lo colloca nettamente nel ambito dei problemi contabili. Secondo il whitepaper di Liquid, l'L-BTC è definito come Bitcoin che entra nella sidechain tramite un cosiddetto peg bidirezionale, con BTC detenuti dalla federazione utilizzati per riscattare la moneta. Se gli L-BTC possono entrare in modo non valido attraverso il percorso di riscatto, l'integrità delle riserve diventa critica quanto le stesse chiavi di autorizzazione. Si tratta di una categoria di rischio nota dai bridge cross-chain in altre aree del settore crypto, dove guasti nella logica di emissione o di riscatto — anziché chiavi rubate — hanno più volte permesso di creare e riscattare asset privi di copertura con fondi reali.

Negoziazioni condotte tramite messaggi nelle transazioni Bitcoin

Le comunicazioni tra Blockstream e gli attori sono avvenute tramite messaggi incorporati nelle transazioni Bitcoin. Una timeline pubblicata da Samson Mow indicava che gli attori premevano affinché Blockstream correggesse la vulnerabilità prima di restituire i fondi.

Successivamente Blockstream ha emesso una nota firmata in cui dichiarava: "Bridge nodes are patched, safe to return the funds" (i nodi del bridge sono stati corretti, è sicuro restituire i fondi). Gli attori hanno confermato con Blockstream la destinazione finale e hanno restituito 3.400 BTC alla federazione Liquid alle 16:09:25 UTC del 7 settembre.

Perché i 598,5 BTC mancanti lasciano aperta la questione delle riserve

Il recupero dell'85% dei fondi è significativo, ma non risolve le difficoltà di un sistema che si basa su una copertura uno-a-uno. Circa 598,5 BTC rimangono fuori dalla federazione, pari a circa 47,3 milioni di dollari al prezzo di mercato utilizzato in questo calcolo.

Come già riportato da Cryptopolitan, un aspetto peculiare dell'evento è stato l'uso del meccanismo di autorizzazione peg-out di SideSwap pur senza alcuna violazione a livello di chiavi. Anche il layer di base di Bitcoin ha funzionato correttamente. Il problema era a monte, dove L-BTC coniati fraudolentemente passavano attraverso un meccanismo di riscatto pensato per rilasciare BTC reali.

L'insegnamento per gli utenti di Bitcoin bridged è che si è trattato di più di un semplice furto di una chiave privata. L'episodio ha mostrato come un difetto software possa generare una richiesta di riscatto apparentemente legittima senza riserve effettive a supporto. Anche se i bitcoin rimanenti venissero restituiti, il problema sottostante permane: il processo di peg-out di Liquid ha convertito BTC reali con L-BTC che non avrebbero mai dovuto essere considerati validamente garantiti. Da monitorare in futuro è se Blockstream pubblicherà ulteriori dettagli sul difetto del software Elements e su eventuali modifiche di verifica nel percorso di peg-in e peg-out, poiché i fondi restituiti affrontano il sintomo — i BTC mancanti — anziché il meccanismo che ha permesso in primo luogo il riscatto di L-BTC non validi.