Lo sviluppatore Bitcoin Paul Sztorc ha scatenato questomese una nuova ondata di dibattito sulla Lightning Network con una valutazione tagliente: a suo avviso, i bitcoiner si stanno raccontando bugie su quanto funzioni davvero il livello dei pagamenti.

“La maggior parte delle persone non si rende conto di quanto sia brutta la Lightning Network”, ha detto Sztorc in un post su X del 4 ottobre, “perché è esistita una vasta cospirazione durata anni per mentire sull'esperienza utente della LN”.

Ha sostenuto che i servizi Lightning custodial rappresentano oltre l'80% dei pagamenti e ne ha descritto la promozione come una “vasta campagna di frode al pari della Theranos di Elizabeth Holmes”, in riferimento alla fantomatica azienda di dispositivi per analisi del sangue il cui fondatore è stato condannato per frode.

Poiché i pagamenti Lightning sono privati per design, la quota custodial dell'attività non può essere stabilita solo dai dati pubblici della rete. Sztorc non ha risposto alle richieste di commento di Cointelegraph Magazine.

Le sue critiche aspre hanno riacceso una domanda su cui gli sviluppatori Bitcoin si confrontano da anni: la Lightning ha davvero reso Bitcoin più facile da usare, o la comunità è così investita nel protocollo di Layer 2 da trascurarne i limiti?

Un problema di usabilità insito nel design

La Lightning è stata progettata per consentire transazioni Bitcoin più veloci ed economiche senza che ogni pagamento debba essere registrato singolarmente sulla blockchain, ma la sua meccanica sottostante ha spesso creato attriti sia per gli utenti che per le aziende.

In un mondo da un clic, in cui gli utenti delle infrastrutture della finanza tradizionale possono avvicinare una carta o fare clic con il mouse per completare una transazione, i canali di pagamento della Lightning dipendono dalla disponibilità di liquidità nei posti giusti al momento giusto. Ogni canale richiede bitcoin bloccati on-chain tra due parti, capitale che resta vincolato fino alla chiusura del canale. Il routing dei pag attraverso la rete può fallire, soprattutto per i pagamenti più grandi che richiedono diversi passaggi tramite nodi differenti.

Persino il responsabile della liquidità della Lightning, Alex Bosworth, ha riconosciuto questo mese i limiti di velocità della rete. “la verità dolorosa è che in una configurazione con privacy e p2p ecc è estremamente lenta rispetto al tap to pay”, ha scritto su X.

Gestire un nodo e amministrare i canali è inoltre troppo tecnico per l'utente medio, che vuole semplicemente pagare e proseguire la propria giornata. Questo compromesso è al centro delle stime elevate sull'uso custodial: i servizi custodial sono più semplici e spesso funzionano meglio, al prezzo di fare affidamento su un intermediario fidato — il tipo di intermediario che Bitcoin era nato per eliminare dai pagamenti.

Pagamenti quotidiani e il tasso di successo del 99,66%

Jesse Shrader, cofondatore e amministratore delegato del fornitore di infrastrutture Lightning Amboss, ha riconosciuto che i requisiti di liquidità sono “impegnativi” da capire all'inizio, ma ha detto che sono “banali da risolvere” con gli strumenti attuali o i servizi di automazione.

“Per i pagamenti quotidiani di circa 100 dollari, la maggior parte degli utenti può ottenere un'affidabilità del 99% nella rete centrale”, ha dichiarato Shrader a Cointelegraph Magazine, aggiungendo che le simulazioni di Amboss collocano il tasso di successo per i pagamenti da 100 dollari al 99,66%.

Il riferimento è incoraggiante, ma non è una misura verificata su tutta la rete dell'effettiva esperienza di tutti gli utenti. Come si legge nei caratteri piccoli delle pubblicità: i risultati possono variare.

In una discussione su Reddit dell'aprile 2026, un utente ha detto di essere “sinceramente colpito” dai progressi tecnici della rete, ma ha continuato a dubitare della sua utilità per la spesa quotidiana.

“C'è ancora un divario nella pratica”, ha detto. “Ogni caffetteria, supermercato e stazione di servizio in cui entro funziona con terminali Visa o Mastercard. Il tap to pay NFC è lo standard. Nessuno gestisce un nodo Lightning al punto vendita e nessuno lo farà.”

Gli sviluppatori hanno risolto il problema?

Danny Stagg, responsabile marketing del fornitore di infrastrutture per pagamenti Bitcoin Breez, ha detto che gran parte delle critiche all'esperienza utente della Lightning è ormai superata.

“La critica non è giusta nel 2026”, ha dichiarato a Cointelegraph Magazine, “ma storicamente lo era. Per anni, sia gli sviluppatori che gli utenti sono stati chiamati a comprendere le complessità della Lightning, come i canali e la liquidità in entrata, solo per essere pagati.”

Ha detto che la rete è notevolmente migliorata negli ultimi due anni, con le nuove infrastrutture che astraggono gran parte di quella complessità. “L'esperienza utente non custodial è ormai parabile a quella custodial”, ha detto.

Gli utenti non hanno più bisogno di gestire canali o eseguire i propri nodi affinché un wallet o un'applicazione offra pagamenti Lightning, poiché sviluppatori e fornitori di servizi possono occuparsi di gran parte del lavoro dietro le quinte.

L'amministratore delegato di Breez, Roy Sheinfeld, ha detto che gli strumenti di codifica basati sull'IA stanno rendendo più facile per gli sviluppatori costruire applicazioni abilitate a Bitcoin, e che le richieste di potenziali partner sono rapidamente aumentate, secondo il blog ufficiale dell'azienda. “Ecco perché vediamo sempre più partner aggiungere Bitcoin ogni trimestre”, ha detto Stagg.

Tuttavia, il crescente interesse degli sviluppatori non significa necessariamente che più persone usino la Lightning per i pagamenti quotidiani.

I numeri mostrano attività, non necessariamente successo

Secondo il suo rapporto sull'adozione di Bitcoin 2026, la società di servizi finanziari River ha stimato che la Lightning abbia elaborato 1,17 miliardi di dollari di volume di transazioni su 5,22 milioni di transazioni solo a novembre 2025.

È una cifra llamativa, ma resta al di sotto del picco di agosto 2023 della Lightning di 6,6 milioni di transazioni, suggerendo che il numero delle transazioni non sia tenuto il passo con il valore che transita sulla rete.

Il processore di pagamenti crypto CoinGate, dal canto suo, ha riportato 782.403 ordini crypto pagati nella propria base clienti nel primo semestre del 2026, in aumento del 21,4% su base annua, con la Lightning che rappresenta il 9,6% dei pagamenti Bitcoin elaborati tramite il suo servizio, secondo il suo rapporto sui dati di pagamenti H1 2026.

Cosa conterebbe come successo?

Shrader ha detto che, poiché le statistiche sui pagamenti a livello di rete sono “impossibili da produrre a meno di essere parte delle transazioni stesse”, non crede all'affermazione di Sztorc secondo cui oltre l'80% dei pagamenti Lightning sono custodial.

“Diffido di chiunque affermi di poter dimostrare, in un senso o nell'altro, una quota custodial dell'80% basandosi solo su dati pubblici”, ha detto.

Stagg ha detto che l'affermazione “descrive la Lightning di ieri”, quando i servizi custodial offrivano un'esperienza più semplice e i servizi non custodial non erano ancora “maturati”. Già nel 2023, River stimava un utente self-custodial ogni otto utenti custodial. Senza dati concreti aggiornati, la questione della custodia non può essere risolta, e le prossime edizioni dei rapporti periodici del settore sono il luogo più probabile in cui tali dati emergeranno.

La stessa cautela dovrebbe applicarsi alle affermazioni sull'adozione della Lightning misurate con metriche come il volume dei pagamenti, la capacità della rete o l'interesse degli sviluppatori:iascuna misura qualcosa di diverso, e nessuna da sola può stabilire quanto sia facile usare la rete.

Le aziende elaborano pagamenti e gli sviluppatori trovano modi per astrarre la complessità tecnica, ma il progresso tecnico non equivale all'usabilità di massa.

La vera critica potrebbe non essere che la Lightning ha fallito, ma se i suoi sostenitori confondano l'evidenza di ciò che la rete può fare con ciò che le persone fanno realmente sulla rete.

Questo articolo è basato su un servizio pubblicato per la prima volta da Cointelegraph Magazine.