Il chief executive di Kalshi Tarek Mansour ha dichiarato mercoledì che le sfide legali in crescita potrebbero spingere i mercati predittivi americani offshore, avvertendo che il futuro del settore nel paese dipende da come tribunali e regolatori risolveranno la disputa su chi debba supervisionare i contratti-evento. Parlando alla DC Fintech Week vicino a Washington, Mansour ha sostenuto che la supervisione federale offre un percorso chiaro per il trading di eventi, mentre diversi stati sostengono che i contratti legati ai risultati sportivi rientrino nelle loro leggi sul gioco d'azzardo. Le sue dichiarazioni hanno evidenziato un conflitto in ampliamento tra la supervisione federale dei derivati e l'autorità statale in materia di gioco d'azzardo — una battaglia che determinerà se il trading di eventi opererà all'interno di un unico quadro federale o di un mosaico di regole sul gioco d'azzardo stato per stato.

Sfide statali ai contratti sportivi

Mansour ha difeso il trattamento dei contratti-evento da parte di Kalshi — derivati i cui pagamenti dipendono dal verificarsi di specifici eventi del mondo reale — come prodotti finanziari, affermando che i risultati delle manifestazioni sportive comportano conseguenze economiche reali. Ha sostenuto che il Commodity Exchange Act conferisce ai regolatori federali autorità sui mercati che vanno oltre le materie prime tradizionali.

I funzionari statali vedono la questione in modo diverso, sostenendo che i contratti legati ai risultati delle partite equivalgono a scommesse sportive. Hanno portato in tribunale Kalshi e altri operatori nel tentativo di applicare ai prodotti le regole statali sul gioco d'azzardo. La NFL ha appoggiato il ricorso del New Jersey alla Corte Suprema, con la lega che ha sollevato preoccupazioni sulla tutela dei consumatori e sull'integrità delle partite.

Le corti d'appello federali sono giunte a conclusioni divergenti. Una sentenza ha sostenuto l'argomento di Kalshi sulla supervisione federale, mentre altre due hanno favorito l'autorità statale. I giudici non hanno ancora accettato di esaminare il caso del New Jersey, e Kalshi dovrà rispondere ricorso entro il 9 novembre, il successivo passaggio procedurale prima che la corte decida se accoglierlo.

La CFTC cerca una più forte autorità federale

Kalshi e la Commodity Futures Trading Commission sostengono che la legge federale attribuisca a Washington — e non ai singoli stati — l'autorità sui contratti-evento, una posizione che Mansour ha delineato in termini netti.

"È una scelta tra l'esistenza dei mercati predittivi negli Stati Uniti o il loro spostamento offshore", ha detto Mansour.

Il 9 ottobre l'agenzia ha proposto di trattare i contratti-evento dei mercati predittivi come swap, una categoria che rientra nella legge federale sui derivati. La classificazione consoliderebbe la supervisione dei prodotti sotto il quadro federale che Kalshi difende, anziché sotto i regimi statali sul gioco d'azzardo che diversi stati stanno cercando di applicare. Una norma provvisoria separata esclude i giochi in stile casinò dalla definizione di swap, tracciando un confine tra contratti regolamentati e gioco d'azzardo.

La modifica proposta copre i contratti legati a sport, politica, meteo e cultura, e rimane soggetta al processo di rulemaking. Con il ricorso alla Corte Suprema ancora pendente, le aziende e i regolatori statali continuano a contestare l'attuale quadro giuridico mentre la questione delle competenze rimane irrisolta. La velocità di avanzamento del rulemaking e l'eventuale decisione dei giudici di esaminare il caso sono gli sviluppi più probabili per chiarire dove risiederà in ultima analisi la supervisione del settore.

Kalshi risponde alle domande sui volumi di trading

Un numero crescente di aziende cerca l'accesso al mercato americano anche mentre queste questioni regolamentari rimangono irrisolte. La scorsa settimana, Blockchain.com ha presentato domanda per due licenze CFTC per offrire mercati predittivi americani e derivati crypto, un segno del crescente interesse commerciale per il settore.

Mansour ha anche affrontato domande sulle dimensioni delle transazioni ripetute osservate nei mercati perpetual futures su Bitcoin ed Ether di Kalshi. Ha respinto le affermazioni secondo cui quei pattern indicassero volumi gonfiati, spiegando che i market maker piazzano ordini di dimensione fissa, il che può produrre importi di scambio ripetuti. Ha criticato le speculazioni sui dati e ha affermato che l'attività di trading può essere difficile da interpretare senza comprendere come funzionano gli ordini.