I senatori Thom Tillis (R-N.C.) e John Cornyn (R-Texas) hanno emanato una dichiarazione congiunta lunedì esprimendo fiducia in un accordo raggiunto con il candidato alla carica di Procuratore Generale del presidente Donald Trump, Todd Blanche, che ha rappresentato Trump come avvocato difensore personale nel caso penale relativo alle tangenti prima di essere nominato a capo del Dipartimento di Giustizia. Tuttavia, analisti legali e accademici di tutto lo spettro politico sono rapidamente intervenuti sui social media per contestare i parlamentari, sostenendo che l'accordo priva di qualsiasi forza legalmente vincolante.

"Fin dall'inizio, il senatore [Cornyn] e io siamo stati chiari sul fatto che avevamo bisogno di un documento scritto che affrontasse le nostre preoccupazioni riguardo all'accordo sugli accertamenti IRS e al fondo anti-armaizzazione, che includesse la limitazione dell'ambito della tutela dagli accertamenti restringendola alle parti dell'Accordo di Transazione e la chiusura legale del fondo anti-armaizzazione," ha scritto Tillis su X.

La dichiarazione proseguiva: "Siamo soddisfatti che il Dipartimento di Giustizia abbia emanato un ordine formale per la chiusura del fondo anti-armaizzazione. Inoltre, il Dipartimento ha riconosciuto in un ordine scritto vincolante che l'accordo di transazione è limitato ai ricorrenti e che l'ambito non si estende oltre i convenuti nella causa, l'IRS e il Tesoro, affrontando preoccupazioni condivise da diversi dei nostri colleghi repubblicani."

L'accardo si concentra su due elementi controversi di un più ampio accordo di transazione del Dipartimento di Giustizia che ha risolto cause legali in cui si alleges che l'IRS avesse preso di mira in modo improprio gruppi conservatori. Il primo elemento ha ristretto le tutele in materia di accertamenti fiscali che i critici temevano potessero proteggere gli affiliati di Trump da controlli, mentre il secondo ha smantellato un fondo destinato a persone che dichiaravano di essere state oggetto di procedimenti penali ingiusti da parte dell'amministrazione precedente.

Il giornalista di Politico specializzato in questioni legali Josh Gerstein ha respinto tale caratterizzazione. "Non è affatto chiaro che il restringimento della rinuncia alle pretese IRS nella transazione Trump sia 'vincolante'," ha scritto su X. "Questa è semplicemente l'interpretazione di Blanche a questo punto. Nulla impedisce ad altri membri della famiglia Trump, affiliati, trust, ecc., di sostenere di poter fare affidamento sul testo originale."

Gli esperti legali e gli accademici si sono detti d'accordo con questa valutazione, descrivendo l'impegno di Blanche verso Tillis e Cornyn come una "farsa" e sottolineando che nulla nell'accordo prevede conseguenze esecutive in caso di violazione da parte di Blanche.

L'ex procuratore federale e professoressa della University of Michigan Law School Barbara McQuade ha dichiarato: "L'appeasement di Blanche è vuoto. Trump ottiene comunque l'immunità dagli accertamenti fiscali per un valore di 100 milioni di dollari. E il pagamento della scorsa settimana a chi ha ostacolato le cliniche abortiste mostra che la strada per i pagamenti volti a riscrivere la storia saranno accordi di transazione individuali invece di un unico fondo designato." (X)

Ben Meiselas ha fatto notare che il contratto tra il Dipartimento di Giustizia, l'IRS e Trump richiede il consenso di tutte e tre le parti per qualsiasi modifica. "Questo è un documento farsa inapplicabile," ha concluso.

L'avvocato e cofondatore del Lincoln Project George Conway ha menzionato entrambi i senatori in segno di accordo, scrivendo su X: "Questo non può mai essere sottolineato a sufficienza."

La professoressa di Diritto Penale all'Università della Carolina del Nord Carissa Byrne Hessick ha sollevato una preoccupazione separata su X: "Altri potrebbero avere un'impressione diversa, ma non vedo nulla nella lettera di Blanche che gli impedirebbe di ripristinare il fondo nel momento in cui viene confermato. Il sen. Cornyn è un ex procuratore generale statale e giudice della Corte Suprema del TX... quindi immagino che ne sia consapevole anche lui."

L'esperta di sicurezza nazionale Marcy Wheeler ha offerto una valutazione altrettanto diretta su X: "L'ordine non è minimamente vincolante. E tu sei ancora [applausi] al fatto che Trump venga scagionato dalla sua evasione fiscale nota di 200 milioni di dollari, dal riciclaggio di denaro che Capital Bank ha appena denunciato e dalle tangenti che ha accettato tra novembre 2024 e fine 2025. Perché ami così tanto il crimine, Tillis?"

In un post successivo, Wheeler ha aggiunto: "Siamo onesti. Le preoccupazioni di Tillis riguardavano la POLITICA della corruzione, non la corruzione stessa. Questo offre al GOP una copertura fino alle elezioni... e poi Blanche perdonerà altri reati di Trump in seguito."

La controversia evidenzia una tensione più ampia nel processo di conferma: i senatori ottengono in genere impegni politici dai candidati attraverso rassicurazioni scritte, ma tali impegni si fondano generalmente sulla buona fede del candidato piuttosto che su obblighi judicialmente esecutivi. I critici sostengono che questo quadro sia particolarmente fragile quando il candidato ha una precedente relazione avvocato-cliente con il presidente.

Le critiche si sono estese oltre i commentatori legali progressisti. L'avvocato conservatore approvato dalla Federalist Society Gregg Nunziata ha espresso opposizione alla nomina di Blanche. "Il signor Blanche ha dimostrato la sua inidoneità a servire come Procuratore Generale prima del fondo di corruzione e dell'accordo di immunità fiscale; qualsiasi pretesa limitazione di quest'ultimo non può possibilmente sanare i suoi difetti manifesti," ha scritto Nunziata su X. "Per esercitare il suo dovere costituzionale di controllo, il Senato dovrebbe votare no."

Il columnist conservatore Quin Hillyer è intervenuto analogamente su X: "Blanche ritira il 'Fondo Anti-Armaizzazione' di Trump tra le pressioni per la conferma come AG 1.) Blanche non è ancora vicino a essere idoneo come AG 2.) Il Federal Vacancies Reform Act ha disperatamente bisogno di riforme e limiti più rigorosi 3.) La guerra giuridica di Blanche contro i nemici di Trump = inaccettabile."