Un exploit appena scoperto che coinvolge gli hardware wallet Ledger ha innescato un dibattito a livello di settore su whether il Bitcoin in self-custodia sia più sicuro rispetto al possesso dell'asset tramite exchange-traded fund (ETF).

La custodia è da sempre una delle questioni più controverse in Bitcoin, poiché gli holder valutano l'indipendenza della self-custodia rispetto all'infrastruttura professionale alla base di prodotti regolamentati come gli spot Bitcoin ETF, che hanno iniziato a negoziarsi negli Stati Uniti a gennaio 2024. Il recente exploit ha riportato questo compromesso al centro della conversazione del settore.

Plan B: "Nessun rimpianto" per il passaggio agli ETF

L'analista Bitcoin Plan B ha detto che la sua allora controversa decisione di spostare le proprie holdings di Bitcoin (BTC) in ETF nel 2025 si è rivelata quella giusta alla luce dei recenti exploit di Coldcard e Ledger. "Nessun rimpianto" per la decisione sugli ETF, ha scritto l'analista in un post su X di lunedì.

La custodia ETF promessa su una "maggiore sicurezza"

I grandi holder convertono asset in self-custodia in ETF da anni alla ricerca di una "maggiore sicurezza", a lungo uno dei principali "punti di forza" di questi prodotti, ha detto alla co-fondatrice di 21Shares Ophelia Snyder a Cointelegraph in un'e-mail di lunedì. I recenti exploit hanno portato il fenomeno nel "dibattito pubblico", ha aggiunto.

In una struttura ETF, gli investitori detengono azioni garantite da Bitcoin gestito da custodi specializzati anziché chiavi conservate su un dispositivo che controllano personalmente — una distinzione passata in primo piano con la diffusione dei ritrovamenti relativi all'impianto.

Le dichiarazioni fanno seguito alla scoperta di un wallet Ledger compromesso contenente un impianto hardware non autorizzato. Alcuni investigatori blockchain hanno stimato che le perdite legate a tali impianti potrebbero superare gli 86 milioni di dollari, sollevando nuove domande sulla sicurezza dei cold wallet in self-custodia.

Gli hardware wallet sono "ancora sicuri", ma il threat modeling è in ritardo: Adam Back

Gli hardware wallet possono ancora rappresentare opzioni di custodia sicure, ma i fornitori devono comprendere meglio il panorama delle minacce emergenti, secondo il CEO di Blockstream e inventore di Hashcash Adam Back.

"Sorprendentemente pochi produttori hanno compreso gli attacchi generici, o così è sembrato dalle loro scelte di marketing e di design, nell'ultimo decennio. È tempo di mettersi al passo con il threat modeling", ha scritto Back in un post su X di sabato.

La rapidità con cui i produttori di wallet risponderanno con modelli di minaccia aggiornati e linee guida di sicurezza sarà probabilmente un punto focale per il settore dopo i ritrovamenti relativi all'impianto.

Snyder, nel frattempo, ha sostenuto la principale debolezza dei wallet in self-custodia è che la loro sicurezza dipende dall'esperienza tecnica e dalla configurazione individuale di ciascun investitore. "Senza dedicare tempo e rigore a una configurazione corretta, la self-custodia sarà sempre meno sicura che consegnare gli asset a una società specializzata il cui compito è gestire quei protocolli per te", ha detto.

Anche il ricercatore di sicurezza Bitcoin e cypherpunk Jameson Lopp ha detto che i wallet in self-custodia possono essere un'opzione solida, ma ha esortato gli investitori a evitare una migrazione di massa che potrebbe creare nuovi punti centrali di fallimento durante transazioni affrettate.

: Cointelegraph