Le organizzazioni che rappresentano i funzionari delle forze dell'ordine statunitensi hanno proposto emendamenti a un disegno di legge completo sulla struttura del mercato delle criptovalute attualmente in esame al Senato, secondo un report di Politico di martedì. La spinta arriva a pochi giorni dalla pausa della Camera per una recess di un mese.

La National Association of Assistant US Attorneys e la National District Attorneys Association hanno inviato una lettera alla Casa Bianca richiedendo modifiche alle disposizioni relative agli sviluppatori nel Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act. Nello specifico, i gruppi hanno chiesto che le linee guida all'interno del Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) — un componente del più ampio CLARITY Act — garantiscano che le regole per gli sviluppatori non "creino, espandano o modifichino la responsabilità penale ai sensi del diritto federale". Il BRCA ha lo scopo di stabilire che gli sviluppatori di software che non detengono o controllano fondi degli utenti non dovrebbero essere trattati come transferitori di denaro o istituzioni finanziarie regolamentate, una protezione che i gruppi delle forze dell'ordine sostengono potrebbe limitare la loro capacità di perseguire casi di finanza illecita ed elusione delle sanzioni.

Il consulente crypto della Casa Bianca Patrick Witt ha risposto ai report sulle modifiche proposte, affermando che le disposizioni erano "nemmeno lontanamente" in linea con la posizione dell'amministrazione Trump. In un post su X, Witt ha sottinteso che le modifiche non fossero il risultato di "negoziati produttivi".

La Senatrice Catherine Cortez Masto avrebbe sollecitato la Casa Bianca ad affrontare il BRCA prima di qualsiasi potenziale votazione in aula.

Gli emendamenti proposti arrivano mentre il CLARITY Act affronta una significativa resistenza da parte di molti Democratici sulle disposizioni etiche legate agli investimenti crypto del Presidente statunitense Donald Trump, che avrebbero fruttato 1,4 miliardi di dollari nel 2025.

Al mercoledì, il Leader della Maggioranza del Senato John Thune non aveva ancora programmato una votazione sul disegno di legge prima dei periodi di lavoro negli Stati della Camera. Thune ha dichiarato ai giornalisti la scorsa settimana che era improbabile che il Senato votasse sul disegno di legge prima della recess di agosto.

Il Senato terrà periodi di lavoro negli Stati dal 7 agosto al 14 settembre, lasciando ai legislatori una finestra ristretta per approvare il disegno di legge sulla struttura del mercato crypto prima delle complicazioni derivanti dalle elezioni di midterm di novembre 2026.

Anne Kelley, partner della società di consulenza Mercury Strategies, ha delineato gli ostacoli procedurali su X: "Anche se il CLARITY fosse stato presentato oggi, i passaggi procedurali — cloture → iter degli emendamenti → seconda cloture → fino a 30 ore di dibattito — rendono estremamente difficile completare il lavoro prima della recess senza un accordo di [consenso unanime] per sospendere l'iter, il che è raro per disegni di legge contestati".

Il Senatore Ron Wyden ha separatamente sollecitato i leader del Senato a preservare le protezioni per gli sviluppatori nel disegno di legge.

Il CLARITY Potrebbe Trasferire l'Autorità Crypto al CFTC

Un elemento centrale del disegno di legge sulla struttura del mercato crypto sarebbe il trasferimento della principale giurisdizione normativa sugli asset digitali dalla US Securities and Exchange Commission (SEC) alla Commodity Futures Trading Commission (CFTC), che attualmente dispone di meno strumenti e risorse per l'enforcement e la supervisione. La questione di quale agenzia debba detenere la giurisdizione primaria sugli asset digitali è dibattuta da anni senza una risoluzione congressuale, lasciando i partecipanti al mercato a navigare tra regimi di enforcement sovrapposti e interpretazioni conflittuali delle normative esistenti su titoli e materie prime. Entrambe le agenzie rimangono understaff a livello dirigenziale, con attualmente solo un presidente del CFTC e tre commissari della SEC in carica.

Approfondimenti: Ecco perché l'accordo etico del CLARITY Act potrebbe essere così difficile da raggiungere