Ogni giorno sembra portare un nuovo esempio delle bugie e dei “tantrum presidenziali” di Donald Trump, e secondo l’economista premio Nobel Paul Krugman un unico concetto giuridico spiega il danno che la sua gestione in “bad faith” sta causando agli Stati Uniti.

“Ultimamente Donald Trump si sta scagliando contro diversi dei suoi stessi nominati”, scrive Krugman. “Ha attaccato pubblicamente l’avvocata per DC Jeanine Pirro, per aver ammesso che il fallimento del Reflecting Pool era dovuto al lavoro scadente dei contractor scelti da Trump, e per aver ritirato le accuse contro David Hearn e i presunti sabotatori. Si è scagliato contro RFK Jr. per non aver sostenuto con maggiore forza il falso legame tra vaccini e autismo. E, secondo il Washington Post, Trump si è infuriato in privato con Pete Hegseth, il segretario alla Difesa, per averlo fuorviato sullo stato delle munizioni statunitensi, che sono state gravemente ridotte dalla sua fallita guerra contro l’Iran.”

Krugman sostiene che, sebbene questi episodi possano sembrare una serie di “tantrum presidenziali” scollegati tra loro, in realtà fanno parte della stessa storia: “ciò che accade quando un governo opera interamente in cattiva fede, senza mai dire la verità su ciò che sta facendo o sul perché. Inevitabilmente, i funzionari di un governo del genere non mentono soltanto al pubblico: mentono anche tra loro. Di conseguenza, non riescono a governare efficacemente, nemmeno nel perseguimento del male.”

Secondo Krugman, “gli studiosi di diritto hanno un termine tecnico, la ‘presumption of regularity’, che significa che si presume che il governo sia generalmente onesto quando intraprende procedimenti legali”. Pertanto, se il Dipartimento di Giustizia incrimina qualcuno, in passato si è sempre presunto che ci fosse un fondamento. “In altre parole”, scrive Krugman, “che non si tratti semplicemente di un’azione penale vendicativa contro uno dei presunti nemici di Trump. Quando il DOJ riesce a ottenere un atto di accusa da un grand jury, la presunzione storica è stata che gli avvocati del governo abbiano ottenuto quell’atto di accusa onestamente, presentando al grand jury informazioni complete e accurate.”

“Con Trump II”, prosegue Krugman, “questa presunzione non è più ragionevole — e i tribunali hanno iniziato a riconoscere questa realtà. In diversi casi recenti, i giudici hanno chiesto informazioni su ciò che il governo ha detto a un grand jury oppure hanno archiviato le accuse perché il governo stava chiaramente conducendo un’azione penale vendicativa. A questo punto la parola dell’amministrazione Trump non vale nulla, o meno di nulla.”

Krugman osserva che lo stesso concetto può essere applicato a un’ampia gamma di questioni. Dopo che la prima ondata di dazi di Trump è stata dichiarata illegale, per esempio, lui ha inventato una nuova giustificazione “che letteralmente nessuno crede” — e cioè che i paesi presi di mira non stiano facendo abbastanza per combattere il lavoro schiavistico. Trump taglia lo SNAP, dicendo che serve a fermare le frodi, quando tutti sanno che è semplicemente perché si oppone al fatto che il governo aiuti a mettere il cibo in tavola. La sua amministrazione nega gli aiuti FEMA agli stati blu, fornendo varie spiegazioni, per poi rivelare che Trump sta punendo gli stati che non hanno votato per lui. Secondo Krugman, “è tutto fatto con una cattiva fede apertamente sprezzante”.

Questo ciclo di bugie, dice Krugman, ha portato a crescenti “disastri”. La guerra di Trump contro l’Iran, per esempio, è stata un disastro su molti fronti: economico, militare, diplomatico, strategico e così via. “Una domanda ovvia”, scrive Krugman, “è perché Trump non si sia mosso molto prima per conservare i missili intercettori ecc., sia annullando l’intera guerra sia almeno sospendendo le azioni che consumavano scorte già ridotte di armi come gli ATACMs.”

Secondo Krugman, “la maggior parte dei tentativi di rispondere a questa domanda si concentra sulla sindrome di Trump fuori controllo — la sua patologica incapacità di ammettere il fallimento, che lo ha portato a raddoppiare la posta anche mentre esaurisce le munizioni. Ma ora sembra che un fattore contributivo possa essere stato che non sapesse quanto fossero gravi le cose, perché Hegseth gli ha mentito, dicendogli che il problema delle munizioni era stato ‘risolto’.” Hegseth, a sua volta, sta dando la colpa al suo vice. Krugman suggerisce che anche il vice possa avergli mentito, poiché le forze armate statunitensi hanno subito una “Putinization” in cui “nessuno vuole dire a Hegseth cose che non vuole sentire”.

“È un sistema di bugiardi fino in fondo”, dichiara Krugman. “Questa è un’amministrazione in cui servire significa umiliarsi costantemente, rendere ossequio al Dear Leader, mentire ai colleghi e mentire al popolo americano. E se questa amministrazione non gradisce i rapporti ufficiali del governo che stanno documentando i molti disastri che ha causato, semplicemente li sopprime.”

Krugman conclude con un tono cupo, avvertendo: “Gli americani dovrebbero prepararsi ad altro caos e altra mendacia, perché siamo governati da persone che, proprio come Trump, non sono disposte a riconoscere la verità. Purtroppo, le cose possono peggiorare — e molto probabilmente peggioreranno.”