L'economista premio Nobel Paul Krugman ha avvertito giovedì che ci devono essere conseguenze per l'ultimo "tradimento" commesso dal presidente Donald Trump e dai suoi alleati MAGA, sostenendo che il sostegno di Trump ed Elon Musk a Vladimir Putin e il loro tradimento dell'Ucraina giustificano la "confisca" di Starlink, il servizio internet satellitare gestito dalla compagnia aerospaziale di Musk SpaceX — una mossa, sostiene, con saldi precedenti storici.

Scrivendo su la sua colonna Substack, Krugman chiede: "Elon Musk ha deciso di sua personale volontà di interrompere l'accesso dell'Ucraina a comunicazioni vitali?" Sebbene Musk affermi che la decisione sia stata presa da Trump, secondo il Wall Street Journal, alcuni funzionari statunitensi dichiarano che Musk ha infatti agito di propria iniziativa per staccare la spina all'Ucraina. Il segretario di Stato Marco Rubio è citato mentre afferma che l'amministrazione è stata colta di sorpresa: "Non c'era alcuna previa conoscenza".

"Ora, forse Donald Trump gli ha detto di farlo, sottovoce, alla mafia", ha scritto Krugman, aggiungendo traesi: "('Questo tizio Zelenskyy è un problema. Qualcuno dovrebbe fare qualcosa')." Trump, ha notato, potrebbe pretendere — ma non lo ha fatto — che Musk ripristini l'accesso dell'Ucraina, lasciando aperto se, e quanto rapidamente, il servizio verrà riattivato.

In mezzo al contraddittorio, Krugman afferma che esistono prove "credibili" che Musk sia stato in ultima analisi il responsabile. "Ora dobbiamo considerare seriamente le implicazioni", scrive. "Nessun privato dovrebbe, o addirittura avere la capacità di, definire la politica di sicurezza nazionale. Rallentare Starlink è stata, di fatto, un intervento degli Stati Uniti in un conflitto estero. Ha aiutato la Russia, nostro storico avversario, e ha handicappato l'Ucraina."

Come nota Krugman, se Musk non ripristina rapidamente quell'accesso, ne risulterà la morte di migliaia di ucraini innocenti. Aggiunge che, mentre Trump e Musk "ora sostengono apertamente Vladimir Putin", le loro azioni sono impopolari tra il pubblico americano. "Molto pochi americani concordano sul fatto che gli Stati Uniti debbano sostenere, anziché contrastare, il tentativo di un dittatore brutale di conquistare una democrazia." I sondaggi mostrano che il 57 percento degli americani sostiene l'Ucraina, mentre solo il 4 percento simpatizza con la Russia.

Alcuni hanno sostenuto che Musk possa fare ciò che vuole con la propria azienda, ma Krugman afferma che non solo c'è la necessità di togliergli Starlink, ma anche una base storica per farlo. "Sì, l'America ha un'economia di mercato. E per far funzionare questa economia, dobbiamo rispettare i diritti di proprietà", spiega. "Ma siamo, prima di tutto, una democrazia. E in una democrazia, i diritti di proprietà privata non includono e non hanno mai incluso il diritto di agire contro l'interesse nazionale — dove sono i rappresentanti democraticamente eletti del popolo, non i proprietari di imprese, a dover decidere cosa sia nell'interesse nazionale. Il capitalismo non è una scusa per il tradimento."

Gli Stati Uniti, osserva Krugman, hanno già nazionalizzato imprese in passato. "La mobilitazione statunitense durante la Seconda guerra mondiale si basava in larga parte su appaltatori privati", spiega. "Ma questi appaltatori non erano liberi di fare ciò che volevano. Tra le altre cose, il governo federale era ansioso di evitare conflitti sindacali che potessero ostacolare loforzo bellico. Così il National War Labor Board negoziava accordi vincolanti tra management e lavoratori."

Alcuni uomini d'affari rifiutarono di collaborare — in particolare Sewell Avery, presidente di Montgomery Ward, che "semplicemente rifiutò di rispettare i termini dei contratti collettivi elaborati con il United Retail, Wholesale and Department Store Union". All'epoca Montgomery Ward era sia un grande rivenditore sia un grande produttore, e la sua produzione di trattori, ricambi auto e altro era una parte importante dello sforzo bellico. Ma Avery, nel racconto di Krugman, "dette priorità alla resistenza alla sindacalizzazione rispetto alla sconfitta dei nazisti".

"Così nell'aprile 1944 FDR ordinò alla Guardia Nazionale dell'Esercito di confiscare lo stabilimento principale di Montgomery Ward a Chicago", scrive Krugman. "Le truppe della Guardia Nazionale dovettero letteralmente portare via Avery dal suo ufficio."

Sebbene la confisca dell'azienda non fosse mai stata intesa come permanente, "il principio era chiaro: i privati non hanno il diritto di minare la sicurezza nazionale. E se la nazionalizzazione temporanea è l'unico modo per impedirgli di farlo, e così sia."

Tornando a Musk, scrive Krugman: "Nella guerra moderna, dove la comunicazione e le informazioni in tempo reale sono importanti quanto razzi e artiglieria, Starlink è centrale per la sicurezza nazionale quanto Lockheed Martin. Le decisioni su quali paesi abbiano pieno accesso alla capacità di Starlink sono tanto questioni di politica estera e sicurezza nazionale quanto le decisioni su quali paesi potranno acquistare e operare armi high-tech statunitensi. Tali decisioni non possono, non devono, essere lasciate a privati. Sarebbe vero anche se questi individui fossero patrioti che sostengono la democrazia e i valori americani. Decisamente non dovrebbero essere lasciate nelle mani di questo tizio."

Notando la dichiarazione di Musk secondo cui "darà la caccia" a chiunque provi a indagare su di lui, Krugman avverte che tale affermazione "rafforza il punto che il controllo di Starlink deve, in un modo o nell'altro, essere tolto a Elon Musk. È una questione di sicurezza nazionale: non possiamo permettere a privati di definire la politica estera e della difesa, e sarebbe completamente irresponsabile lasciare un'importante risorsa militare nelle mani di un teorico del complotto razzista e autoritario."

Questo articolo si basa su un servizio pubblicato da Alternet.