Il commentatore conservatore Bill Kristol ha aspramente criticato il Partito Repubblicano per quella che descrive come una costante tendenza a razionalizzare il sostegno alle politiche e ai candidati del Presidente Donald Trump, a seguito della stretta conferma di Todd Blanche come procuratore generale degli Stati Uniti.

Blanche è stato confermato con un voto del Senato di 50-49 dopo che il senatore Bill Cassidy (R-Louisiana) ha infine votato a favore nonostante avesse espresso riserve. Cassidy ha fornito un elenco dettagliato di giustificazioni per la sua decisione, un gesto che Kristol considera emblematico di una tendenza repubblicana più ampia. Il margine risicato ha sottolineato il potere di leva che anche un solo senatore repubblicano detiene in un'assemblea strettamente divisa.

Scrivendo per The Bulwark, Kristol — un prominente conservatore Never Trump che ha prestato servizio come capo di gabinetto del Vicepresidente Dan Quayle e ha diretto The Weekly Standard per due decenni — sostiene che i repubblicani razionalizzano costantemente la loro obbedienza a Trump a prescindere da quanto possano essere gravi le sue azioni o le sue nomine.

Kristol inquadra la sua critica invocando George Orwell: «Il Partito vi ha detto di respingere le prove dei vostri occhi e delle vostre orecchie. Era il loro comandamento finale e più essenziale.»

Tuttavia, Kristol traccia una distinzione tra la distopia immaginaria di Orwell e l'attuale panorama politico. «Ma non viviamo ancora nella società totalitaria di Orwell» scrive. «Quindi i membri del nostro partito al potere non respingono del tutto le prove dei nostri occhi e delle nostre orecchie. Semplicemente distolgono i loro occhi e le loro orecchie dalle prove che li circondano. Ne minimizzano l'importanza e ne razionalizzano il significato. E soprattutto, non fanno nulla al riguardo.»

La conferma di Blanche, sostiene Kristol, è semplicemente un esempio di questo schema. Blanche ha precedentemente prestato servizio come avvocato personale di Trump nel caso penale di Manhattan sui pagamenti di silenzio, e la sua ascesa a un ruolo di vertice presso il Dipartimento di Giustizia colloca un ex avvocato personale del presidente all'interno dello stesso dipartimento che storicamente ha perseguito quel caso. Indica il caso del deputato dell'Ohio Max Miller come un'altra dimostrazione.

«I colleghi repubblicani del deputato dell'Ohio Max Miller sono ben consapevoli del suo comportamento» scrive Kristol. «Sanno di ciò che il senatore Bernie Moreno, suo ex suocero, definisce "il chiaro schema di abusi che (Miller) si è lasciato alle spalle". Capiscono perché Moreno ha detto che Miller "non dovrebbe servire alla Camera dei Rappresentanti".»

Kristol nota che i repubblicani della Camera avevano multiple opzioni per rispondere alla situazione di Miller. «Avrebbero facilmente potuto parlare la scorsa settimana e dire a Miller di andarsene. Avrebbero potuto dire che non avrebbero sostenuto la sua rielezione. Avrebbero potuto annunciare che non avrebbero aiutato a finanziare la sua campagna» osserva. Invece, Miller è rimasto alla Camera e nella scheda elettorale, sostenuto dal Presidente Trump e dallo Speaker Mike Johnson, mentre i repubblicani della Camera hanno declinato di agire.

Nel frattempo, 50 dei 52 repubblicani del Senato hanno votato la mattina presto di sabato per confermare Blanche come procuratore generale, come ha riportato PBS NewsHour.

«Probabilmente non avrebbe dovuto essere una sorpresa» continua Kristol. «Il Senato controllato dal GOP aveva precedentemente votato per confermare Pam Bondi per quell'incarico, insieme all'approvazione formale di altre persone discutibili come Kristi Noem, Tulsi Gabbard, Kash Patel e Pete Hegseth per varie posizioni.»

Kristol evidenzia anche il ruolo del senatore del Texas John Cornyn, il voto decisivo per far uscire la nomina di Blanche dalla commissione. Quando gli è stato chiesto di rispondere ai sopravvissuti di Jeffrey Epstein che avevano avvertito che un voto favorevole su Blanche avrebbe avuto un effetto dissuasivo sui sopravvissuti di aggressioni sessuali che intendevano farsi avanti, Cornyn ha replicato: «Non credo ci sia nulla che possiamo fare per rassicurarli a questo punto.»

Kristol si rammarica per quella che considera un'attitudine diffusa tra i repubblicani: «Che senso ha, se sei un membro repubblicano della Camera, parlare contro Max Miller?»

Chiude collegando Orwell a un altro pensatore storico, John Stuart Mill. «Mill era preoccupato per il destino della libertà personale e dello spirito pubblico nella democrazia moderna» nota Kristol, facendo riferimento al discorso inaugurale di Mill del 1867 all'Università di St. Andrews. In quel discorso, Mill osservò: «Gli uomini malvagi non hanno bisogno di altro per raggiungere i loro fini, se non che gli uomini buoni guardino e non facciano nulla.»

Kristol pone una pungente domanda conclusiva: «Se non fanno nulla se non guardare mentre gli uomini malvagi raggiungono i loro fini, sono ancora uomini buoni?»