Di Chun In-bum

L'alleanza tra la Repubblica di Corea e gli Stati Uniti dura da più di sette decenni perché è sempre stata qualcosa di più di una questione di denaro. Ancorata al Trattato di Mutua Difesa del 1953, firmato dopo la guerra di Corea, si è evoluta da accordo di sicurezza a una delle alleanze di maggior successo dell'era postbellica. Oggi, tuttavia, sia Washington che Seoul rischiano di perdere di vista questa verità fondamentale. Critiche pubbliche, diplomazia transazionale e politica interna stanno cominciando a oscurare il valore strategico dell'alleanza.

Questo problema ha una dimensione culturale importante. Le critiche pubbliche e le pressioni pubbliche non funzionano particolarmente bene in Asia. La faccia, il rispetto e il modo in cui si gestiscono i disaccordi contano ancora. Ciò non significa evitare conversazioni difficili — gli alleati devono parlarsi con franchezza — ma esiste una differenza importante tra franchezza e umiliazione pubblica.

La Cina ha imparato questa lezione a proprie spese più volte. Le sue pressioni economiche e diplomatiche sulla Corea — in modo più evidente la rappresaglia seguita alla decisione di Seoul del 2016 di ospitare una batteria statunitense di Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) — possono talvolta aver prodotto effetti a breve termine, ma la coercizione ha anche generato un risentimento duraturo. Il bullismo può costringere un paese a calcolare i costi immediati della resistenza, ma raramente crea autentica amicizia o fiducia. La pressione non è la stessa cosa dell'influenza.

Gli Stati Uniti dovrebbero stare attenti a non cadere in una trappola simile. Le dichiarazioni pubbliche del presidente statunitense Donald Trump sulla Corea non sono apprezzate da molti coreani. Le questioni relative alla spesa per la difesa, al commercio, allo spiegamento militare e alla ripartizione dei costi sono del tutto legittime, e Washington ha ogni diritto di sollevarle — alcune di queste conversazioni, anzi, sono in ritardo. I due paesi hanno da tempo negoziato queste questioni attraverso lo Special Measures Agreement, il quadro periodico per la condivisione dei costi dei circa 28.500 militari statunitensi stanziati in Corea. Ma gli alleati inevitabilmente saranno in disaccordo, talvolta seriamente, e tali disaccordi sono in genere gestiti meglio attraverso consultazioni e negoziati che attraverso minacce o umiliazioni pubbliche.

Allo stesso tempo, i coreani dovrebbero resistere alla tentazione di dare semplicemente la colpa a Trump. Le forze politiche progressiste coreane dovrebbero anch'esse considerare se alcuni dei loro stessi discorsi e politiche abbiano contribuito all'attrito attuale. Le alleanze coinvolgono due parti, e le azioni producono reazioni. Seoul non può aspettarsi che Washington assecondi ogni considerazione politica interna coreana pretendendo al contempo un impegno americano incondizionato verso la difesa della Corea. La responsabilità appartiene raramente interamente a una sola parte.

Ancora più importante, entrambi i paesi devono ricordare cosa rappresenta questa alleanza. Americani e coreani hanno combattuto insieme, si sono addestrati insieme e hanno deterrenza l'aggressione insieme. Gli americani sono morti difendendo la Repubblica di Corea durante la guerra di Corea. Le forze coreane hanno combattuto a fianco degli americani in Vietnam e hanno contribuito alle operazioni internazionali in Iraq e Afghanistan. Per generazioni, soldati dei due paesi hanno servito insieme nella penisola coreana, affrontando la minaccia militare posta dalla Corea del Nord. Questi sacrifici non possono essere ridotti a un esercizio contabile.

I due paesi condividono valori democratici, interessi di sicurezza, tecnologia, intelligence, interoperabilità militare, interessi economici e decenni di relazioni istituzionali e personali. L'alleanza ha contribuito a prevenire un'altra grande guerra nella penisola coreana e ha fornito l'ambiente di sicurezza in cui la Corea si è trasformata da paese devastato a democrazia prospera e grande potenza economica. Abbiamo quindi molto più da condividere dei dollari e molto più da perdere dell'economia.

Il presidente Trump dovrebbe ricordare a se stesso una verità strategica di base: nessuno può farcela da solo. Anche il paese più potente del mondo ha bisogno di alleati affidabili. La rete di alleanze americana — dalla NATO alle partnership indo-pacifiche — è uno dei suoi più grandi vantaggi strategici. La potenza americana è moltiplicata da basi, accesso, intelligence, logistica, tecnologia, interoperabilità, sostegno diplomatico e partner disposti a stare al suo fianco.

Cina e Russia possiedono formidabili capacità militari, ma nessuna delle due ha una rete di alleanze paragonabile a quella degli Stati Uniti. Washington dovrebbe quindi essere cauta nel trattare gli alleati principalmente come clienti che acquistano sicurezza americana. La domanda importante non è semplicemente quanto paga un alleato. È anche cosa perderebbe strategicamente l'America se quell'alleanza scomparisse.

Ma c'è un altro lato di questo argomento, che i coreani devono ascoltare: non esistono pasti gratis. La Repubblica di Corea del 2026 non è la Corea del 1953. Non siamo più un paese povero e devastato dalla guerra, dipendente dagli altri per sopravvivere. La Corea è una grande economia, una democrazia tecnologicamente avanzata, un produttore di difesa sempre più importante e una nazione con sostanziali capacità militari. Il successo porta obblighi.

La Corea non può pretendere un impegno americano incondizionato evitando al contempo proprie responsabilità difficili. Non possiamo aspettarci che i soldati americani rischino la vita difendendo la Corea trattando al contempo ogni sfida di sicurezza oltre la penisola coreana come un problema di qualcun altro. Un'alleanza matura deve funzionare in entrambe le direzioni.

La Corea dovrebbe sostenere la sua giusta parte del peso della difesa, continuare a rafforzare le proprie capacità militari ed essere pronta ad assumersi responsabilità maggiori quando i suoi interessi e quelli dell'alleanza lo richiedano. Con la crescita del potere economico e militare coreano, dovrebbe crescere anche la sua disponibilità a contribuire alla sicurezza regionale e internazionale.

Ciò non significa seguire automaticamente Washington. Alleanza non significa obbedienza. La Corea ha i propri interessi nazionali, la propria geografia, le proprie realtà politiche e le proprie relazioni, e vi saranno inevitabilmente occasioni in cui Seoul e Washington saranno in disaccordo. Ma l'autonomia strategica non può significare godere della protezione e dei vantaggi di un'alleanza evitandone gli obblighi.

Lo stesso principio si applica a Washington. La leadership non è dominazione. Un alleato capace dovrebbe essere trattato come un partner, non come un subordinato o semplicemente come un cliente che riceve un servizio di sicurezza. Questo è l'accordo che entrambi i paesi devono riscoprire. L'alleanza tra Corea e Stati Uniti non può essere sostenuta a tempo indeterminato dal bullismo di una parte o dalla dipendenza dell'altra. Washington deve a Seoul rispetto. Seoul deve a Washington responsabilità.

Entrambi i governi dovrebbero anche ricordare cosa è in gioco. L'alleanza è sopravvissuta alla guerra, al regime autoritario, alla democratizzazione, alle crisi economiche, ai cambi di governo e a seri disaccordi tra Seoul e Washington. Rimane uno dei fondamenti della pace e della stabilità nella penisola coreana e un componente sempre più importante della sicurezza nell'Indo-Pacifico.

Non si dovrebbe permettere che un vantaggio politico a breve termine danneggi qualcosa che ha richiesto più di sette decenni di sacrifici e fiducia per essere costruito. L'alleanza tra Corea e Stati Uniti non è né carità né una transazione commerciale. È una partnership strategica tra due paesi sovrani che hanno scoperto, talvolta attraverso esperienze dolorose, di essere più sicuri e più forti insieme.

Washington dovrebbe mostrare maggiore rispetto. Seoul dovrebbe accettare maggiore responsabilità. Ed entrambi dovrebbero ricordare la lezione strategica più semplice di tutte: nessuno può farcela da solo.

Il tenente generale in congedo Chun In-bum è stato comandante del Republic of Korea Army Special Warfare Command.