Kim Davis, la funzionaria di estrema destra della contea di Rowan, in Kentucky, diventata nota a livello nazionale per aver rifiutato di rilasciare una licenza di matrimonio a una coppia gay dopo che la sentenza Obergefell v. Hodges della Corte Suprema statunitense del 2015 aveva legalizzato i matrimoni same-sex in tutto il Paese, non è ancora stata chiamata a rispondere dei propri atti undici anni dopo — e ora è accusata di aver nascosto i propri beni per evitare di pagare una sentenza del valore di oltre mezzo milione di dollari. La sua sfida del 2015 le costò cinque notti in carcere con accuse di oltraggio alla corte nel settembre di quell'anno, durante le quali i suoi sostituti rilasciarono le licenze senza di lei.

Secondo un rapporto di giovedì di The Friendly Atheist, le corti hanno ripetutamente detto a Davis che deve emettere un assegno alla coppia per aver violato i loro diritti civili. Quella cifra era iniziata a 50.000 dollari ma si è poi gonfiata fino a più di cinque volte tale importo, e Davis ha rifiutato di pagarla, continuando a battersi fino alla Corte Suprema statunitense. Oggi la posta in gioco riguarda meno la responsabilità, già stabilita dalle corti, e più l'esecuzione: se una sentenza per diritti civili possa essere riscossa da un imputata accusata di aver spostato i propri beni fuori dalla portata del contenzioso.

Nel 2022, un giudice federale si pronunciò contro Davis, affermando che le sue convinzioni personali non prevalgono sulla legge, che ella aveva giurato di sostenere. Una giuria valutò poi il caso per i danni l'anno successivo e alla fine stabilì che Davis doveva 50.000 dollari ciascuno a David Ermold e David Moore, ha ricordato il rapporto. La causa per i danni, intitolata Ermold v. Davis, nacque dal tentativo della coppia nel 2015 di ottenere una licenza dal suo ufficio.

Liberty Counsel, che si occupa di cause che ritiene in grado di far avanzare le leggi sulla "libertà religiosa", sostenne in difesa di Davis che essa aveva l'"immunità qualificata e non poteva essere citata in giudizio". La giuria non concordò. Davis e il suo team legale fecero appello, fallendo in causa dopo causa. A quel punto, doveva 246.026,40 dollari di onorari legali e 14.058,30 dollari di spese. Davis cercò di far scendere l'importo a 100.000 dollari, ma il giudice non acconsentì.

Lei e Liberty Counsel portarono quindi il caso alla Corte Suprema, che declinò di esaminarlo. Il contenzioso aggiuntivo significò che Davis dovette pagare altri 201.592,60 dollari di onorari legali. Alla fine, Davis doveva alla coppia e ai loro avvocati un totale di 565.285,91 dollari. A luglio, aveva ancora rifiutato di pagare ed era accusata di nascondere il denaro della sua eredità perché il contenzioso non potesse accedere a alcun suo fondo.

"Vogliono che un giudice annulli il trasferimento della quota di metà di Davis in una proprietà ereditata dalla madre l'anno scorso e poi donata al marito", ha riferito The Lexington Herald-Leader. La quota nella casa della madre valeva oltre 400.000 dollari, ed è stata immediatamente trasferita al marito.

Davis giura di essere senza soldi, ma la causa di luglio ha definito tale affermazione una bugia. Interrogata sotto giuramento su se avesse trasferito qualche proprietà del valore superiore a 2.000 dollari nei cinque anni precedenti, la sua risposta fu "no".

"Quella si è rivelata una dichiarazione falsa perché abbiamo copie degli atti con cui ha trasferito queste proprietà appena otto o nove mesi prima", ha detto l'avvocato Michael Gartland. "Per quanto mi riguarda, è una vittoria assicurata. Questi trasferimenti verranno annullati e sarà come se suo fratello e lei ne fossero di nuovo proprietari... avremo un'ipoteca su queste tre proprietà e procederemo verso un accordo per far pagare i nostri clienti."

Mat Staver di Liberty Counsel ha sostenuto che Davis non mentiva, argomentando che le era stato chiesto cosa "possiede", non cosa "possedeva". Secondo il rapporto di Friendly Atheist, "Sembrava piuttosto ovvio che mentisse deliberatamente su ciò che aveva fatto. E questo era un problema, poiché il Kentucky ha una legge chiamata Uniform Voidable Transactions Act che prevede, tra le altre cose, che i trasferimenti di proprietà possono essere annullati se si cerca di nasconderli per evitare di pagare un debito". Il rapporto aggiunge: "Ci sono prove chiare che Davis ha nascosto la sua eredità alla coppia a cui doveva denaro, e che ha trasferito il terreno 'senza corrispettivo monetario', oscurando ulteriormente il suo patrimonio effettivo".

Liberty Counsel ha quindi abbandonato Davis come cliente. Davis, che ha lasciato l'ufficio del clerk nel 2019, deve la sentenza a titolo personale, e il piano dichiarato dei querelanti è annullare i trasferimenti, mettere ipoteche sui tre immobili e spingere verso un accordo. Lunedì, un giudice ha chiesto perché Davis non aveva divulgato la sua eredità, e Liberty Counsel ha detto che risponderà alla sentenza, ha riferito Weka. I prossimi sviluppi da monitorare sono la risposta promessa di Liberty Counsel e se il giudice procederà ad annullare i trasferimenti di proprietà, come prevede Gartland.

The Friendly Atheist ha affermato che Davis prima o poi dovrà pagare per ciò che ha fatto. "Le preghiere non la tireranno fuori da questa", ha scritto il sito. Ha anche sostenuto che dovrebbe essere dichiarata in oltraggio alla corte per aver mentito al tribunale.