Nuove trascrizioni relative alla causa da 10 miliardi di dollari intentata dal presidente Donald Trump contro la BBC indicano che un giudice federale sta valutando se l’emittente debba ricevere documenti e testimonianze riguardanti le azioni di Trump in relazione al 6 gennaio.

La BBC ha riconosciuto che un servizio affermava erroneamente che Trump aveva «lanciato un appello diretto all’azione violenta» durante le rivolte del 6 gennaio. L’emittente finanziata con fondi pubblici contesta la richiesta da 10 miliardi di dollari di Trump. Il procedimento è stato riportato da Law \u0026 Crime.

Secondo le trascrizioni ottenute di recente, il giudice distrettuale capo degli Stati Uniti James Boasberg ha affermato che la BBC aveva presentato «argomentazioni convincenti» e aveva «una discreta possibilità» di ottenere i materiali richiesti se si fossero dimostrati «necessari».

L’avvocato della BBC Maxwell Mishkin ha chiesto a Boasberg di rendere pubbliche, nella «massima misura possibile», le decisioni sul privilegio esecutivo che avevano respinto le rivendicazioni di Trump durante l’indagine del gran giurì condotta dall’ex procuratore speciale Jack Smith.

La BBC chiede la testimonianza sotto giuramento di sei persone. Tra queste figurano Ivanka Trump, Donald Trump Jr., gli ex avvocati della Casa Bianca Eric Herschmann e Pat Cipollone, il legale dell’ex vicepresidente Mike Pence Greg Jacob e Cassidy Hutchinson, ex assistente del capo di gabinetto della Casa Bianca Mark Meadows. Hutchinson ha testimoniato di aver visto Meadows bruciare documenti nel camino della Casa Bianca.

Mishkin ha inoltre affermato che la BBC «non è riuscita a notificare» le citazioni a comparire al figlio maggiore e alla figlia di Trump.

La richiesta di discovery della BBC mira a contestare la causa di Trump attraverso la ricerca di prove che potrebbero dimostrare che non è in grado di «dimostrare di non aver fomentato o istigato la rivolta del 6 gennaio al Campidoglio», ha riferito Law \u0026 Crime. L’emittente sostiene inoltre che Trump non possa riproporre «rivendicazioni sul privilegio già respinte».

Boasberg ha indicato di essere favorevole alla divulgazione dei materiali, ma di attendere che la questione del privilegio esecutivo fosse «cristallizzata» presso un tribunale della Florida.

La trascrizione descrive le discussioni sulla discovery e sull’accesso ai materiali relativi al privilegio; non riporta una decisione sul merito della richiesta da 10 miliardi di dollari di Trump.

«E penso che ci sia una discreta possibilità che otteniate [queste decisioni e ordinanze], perché penso che abbiate presentato argomentazioni convincenti, ma la questione deve essere impostata correttamente», ha affermato Boasberg. «Penso che abbiate presentato un caso solido a sostegno di tale divulgazione, se necessaria.»

Boasberg ha aggiunto che lo «standard richiede la necessità di evitare una possibile ingiustizia in un altro procedimento giudiziario».

Fonte: Alternet