Un giudice federale ha messo in guardia venerdì il Dipartimento di Giustizia, dichiarando che sarebbe rimasto "scontento" se l'ex direttore dell'FBI James Comey fosse stato arrestato all'improvviso in un "raid all'alba".

Il giudice distrettuale Trevor McFadden ha lanciato l'avvertimento nel contesto del terzo tentativo del dipartimento di perseguire Comey, che è stato preso di mira dalla Casa Bianca per il suo ruolo nelle indagini sui legami del presidente Donald Trump con la Russia.

Secondo il Senior Editor di Lawfare Roger Parloff, McFadden ha fatto tali dichiarazioni dopo un'udienza di 90 minuti, durante la quale "non ha impedito al governo di chiedere un'incriminazione" ma "ha detto che sarebbe rimasto 'scontento' se Comey fosse stato arrestato in un 'raid all'alba'". L'udienza ha offerto uno sguardo su un procedimento che dipende tanto da procedura e tempistiche quanto dalle accuse stesse.

Le ultime accuse riguardano la presunta illecita gestione di informazioni classificate. Parloff ha riferito che il giudice sembra diviso sulla possibilità stessa di incriminare Comey a causa dell'incertezza sulla prescrizione. Secondo una lettura della legge, Comey rientrerebbe in un periodo di prescrizione quinquennale scaduto, il che significherebbe la vittoria della difesa. Tuttavia, il Congresso ha esteso la prescrizione a 10 anni in determinate circostanze, e l'accusa è stata presentata nell'ultimo giorno di tale arco decennale — una questione di tempistiche su cui il giudice ha detto di chiedere "indicazioni". La lettura che prevarrà potrebbe di fatto determinare se il procedimento procederà o meno.

L'ambiguità potrebbe derivare da un errore di redazione nella norma congressuale, scritta in modo errato o poco chiaro. Persino i pubblici ministeri hanno ammesso di fare fatica a "capire" la norma. Gli avvocati di Comey hanno citato una sentenza della Corte Suprema secondo cui, quando il Congresso commette un errore di redazione, "spetta al Congresso correggerlo, non ai tribunali".

Ciò ha spinto McFadden — nominato da Trump — a valutare se non debba semplicemente consentire al governo di perseguire l'incriminazione, lasciando la decisione a una gran giuria, nel qual caso "la questione svanirebbe". Ha osservato che, oggigiorno, non è così facile far incriminare persino un panino. La battuta richiama il vecchio adagio secondo cui una gran giuria "incrimina un panino" ogni volta che un procuratore lo chiede.

Il commento alludeva alle difficoltà incontrate dal Dipartimento di Giustizia sotto Trump nel ottenere incriminazioni dei suoi avversari politici, ripetutamente respinte dalle gran giurie. Proprio questa settimana, ad esempio, una gran giuria ha rifiutato di incriminare l'ex collaboratrice della Casa Bianca Cassidy Hutchinson — che aveva reso una drammatica testimonianza contro Trump davanti alla commissione della Camera che indagava sull'assalto al Campidoglio del 6 gennaio 2021 — su accuse "poco chiare".

McFadden non si è ancora pronunciato sull'ultimo tentativo del Dipartimento di Giustizia di perseguire Comey. Gli avvocati della difesa hanno chiesto l'archiviazione delle accuse, ma il giudice ha suggerito che non c'era alcun "danno" nell'attendere la decisione di una gran giuria. L'attenzione ora si concentra sul fatto che McFadden decida sulla richiesta di archiviazione o lasci che i pubblici ministeri presentino il loro caso a una gran giuria. L'avvocato di Comey ha sostenuto che lo spettro del procedimento non dovrebbe "poggiare sulla testa del signor Comey", sottolineando che agenti dell'FBI erano stati di stanza fuori dalla sua abitazione.