Il giudice infligge una battuta d'arresto importante alla causa per diffamazione dell'ex avvocato Trump contro l'alleato di Mueller Andrew Weissmann
Punti chiave
- •L'ex avvocato della Casa Bianca di Trump Stefan Passantino ha citato in giudizio Andrew Weissmann per diffamazione a causa di una dichiarazione secondo cui Passantino aveva istigato Cassidy Hutchinson a mentire al Congresso durante la sua testimonianza davanti alla Commissione sul 6 gennaio.
- •La giudice distrettuale americana Loren AliKhan ha stabilito il 21 settembre che la trascrizione della deposizione supporta la dichiarazione di Weissmann invece di contraddirla.
- •La giudice ha accertato che Passantino aveva consigliato più volte a Hutchinson di dire 'non ricordo' perché la risposta non poteva essere verificata, anche quando lei gli aveva detto di ricordare informazioni rilevantiHutchinson ha licenziato Passantino come suo avvocato prima della quarta e della quinta deposizione, sebbene abbia affermato che lui non le abbia mai detto esplicitamente di mentire.
- •La causa di Passantino sosteneva che le dichiarazioni di Weissmann fossero una 'bugia insidiosa' che aveva danneggiato la sua reputazione e le sue finanze, ma il tribunale ha ritenuto la dichiarazione oggettivamente ragionevole, e non è stato confermato alcun appello.
Una causa per diffamazione intentata da un ex funzionario dell'amministrazione Trump contro l'avvocato Andrew Weissmann ha incontrato ostacoli importanti, dopo che una giudice federale ha concluso che gli atti processuali sostengono la dichiarazione al centro della controversia.
Weissmann, che ha ricoperto il ruolo di consulente legale generale dell'FBI sotto l'ex presidente Barack Obama e ha consigliato il defunto procuratore speciale Robert Mueller durante l'indagine russa del 2017, è il bersaglio della causa intentata dall'avvocato Stefan C. Passantino. Passantino ha prestato servizio nell'Ufficio del Consulente Legale della Casa Bianca durante la prima amministrazione Trump e ha successivamente rappresentato la conservatrice Cassidy Hutchinson durante l'indagine sull'attacco del 6 gennaio 2021 al Campidoglio degli Stati Uniti.
Secondo il cronista di Law & Crime Matt Naham, la causa sostiene che Weissmann abbia diffamato Passantino quando ha affermato — senza nominarlo — che avesse "preparato" Hutchinson, ex collaboratrice dell'ex Capo dello Staff della Casa Bianca Mark Meadows, a "mentire" al Congresso durante la sua testimonianza. Nel diritto statunitense sulla diffamazione, la verità è una difesa assoluta, quindi la premessa fondamentale della causa — cioè che la descrizione di Weissmann fosse falsa — dipende da ciò che risulta dagli atti sottostanti.
Ma lunedì 21 settembre, la causa ha subito una forte sconfitta quando la giudice distrettuale americana Loren AliKhan, nominata dall'ex presidente Joe Biden, è dissaperta in modo netto con le accuse di Passantino.
In una sentenza, AliKhan ha scritto: "Per risolvere la questione pertinente, il tribunale esamina la trascrizione completa della deposizione del 14 settembre. Il tribunale che le accuse del signor Passantino riguardo al messaggio della trascrizione non sono solo giuridicamente conclusive, ma anche errate. La trascrizione, lungi dal contraddire la dichiarazione del signor Weissmann, la supporta."
La giudice ha proseguito: "Le dichiarazioni della signora Hutchinson indicano che il signor Passantino ha esortato più volte la signora Hutchinson a mentire. Ad esempio, i consigli del signor Passantino includevano il dire alla signora Hutchinson che 'La tua carta vincente, Cass,' è 'Non ricordo', anche quando lei chiedeva come rispondere a 'certe domande a cui [lei] ricordava'. Quando la signora Hutchinson ha detto al signor Passantino, 'Sono f[--–]. Ho appena mentito.' Il signor Passantino avrebbe risposto: 'Non hai mentito ... Non sanno quello che sai tu, Cassidy. Non sanno che puoi ricordare alcune di queste cose. Quindi dire 'non ricordo' è una risposta del tutto accettabile a questo ... In altre parole, la trascrizione riflette che, anche se il signor Passantino ha nominalmente istruito la signora Hutchinson a non mentire, l'ha esortata più volte a dire 'non ricordo' in base alla non verificabilità di quella risposta — e non in base alla sua verità."
AliKhan ha aggiunto: "L'ha incoraggiata a dire 'non ricordo' ogniqualvolta la Commissione non avrebbe potuto accorgersene, anche quando la signora Hutchinson gli aveva indicato che in realtà ricordava informazioni rilevanti."
Naham rileva che Passantino "ha rappresentato Hutchinson in tre deposizioni davanti alla Commissione sul 6 gennaio, consigliandole che 'non ricordo' era una risposta 'del tutto accettabile' se non ricordava 'al cento per cento qualcosa' fino all'ultimo dettaglio."
"Prima della quarta e della quinta deposizione di Hutchinson, tuttavia, lei ha licenziato Passantino", secondo Naham. "E sebbene lei stessa abbia detto che Passantino 'non mi ha mai detto di mentire', la giudice ha visto altro nella trascrizione."
La causa di Passantino "sosteneva che il post di Weissmann fosse una 'bugia insidiosa' e una 'campagna denigratoria' che avevano danneggiato la sua reputazione e arrecato un pregiudizio economico", rileva Naham. AliKhan non era d'accordo, osservando però la "ragionevolezza oggettiva" della dichiarazione di Weissmann.
I prossimi passi di Passantino restano da vedere, secondo Naham, che riferisce che "Law & Crime ha chiesto un commento a uno degli avvocati di Passantino e ha domandato se seguirà un appello".
