Un giudice federale ha stabilito lunedì che l'amministrazione Trump ha licenziato illegalmente Maurene Comey, figlia dell'ex direttore dell'FBI e critico di Trump James Comey, dal suo incarico di procuratrice del Dipartimento di Giustizia. La decisione ha rimproverato duramente l'autorità rivendicata dall'amministrazione di licenziare i dipendenti federali di carriera di cui non approva.

Sebbene la sentenza si applichi specificamente a Maurene Comey, le sue implicazioni vanno oltre il suo caso. Respinge la posizione dell'amministrazione Trump secondo cui la Costituzione consentirebbe tali licenziamenti per qualsiasi motivo, un'interpretazione che i funzionari dell'amministrazione hanno citato ripetutamente durante un'ampia epurazione della forza lavoro federale.

Comey aveva lavorato per un decennio come procuratrice assistente federale. Il giudice Jesse M. Furman ha accertato che è stata licenziata nel luglio 2025 nonostante avesse lavorato ad alcuni dei casi più importanti del paese e avesse ricevuto costantemente «i più alti riconoscimenti dai superiori e dai colleghi».

Dopo il licziamento, Comey ha fatto causa al Dipartimento di Giustizia e ad altri imputati. Ha sostenuto che il licenziamento violasse la separazione costituzionale dei poteri, il Primo Emendamento e la clausola del giusto procedimento del Quinto Emendamento. Secondo quanto rilevato da Furman, ha affermato di essere stata licenziata perché era la figlia di James Comey—che Trump considera da tempo un nemico—oppure a causa della sua presunta affiliazione politica e delle sue convinzioni, o per entrambi i motivi.

Furman ha respinto l'argomento del governo secondo cui Comey poteva essere licenziata perché i procuratori federali esercitano i poteri «conclusivi e preclusivi» del presidente. Ha anche affermato che la tesi del governo, secondo cui il Congresso non può regolamentare la rimozione dei procuratori federali, «contrasta con quasi due secoli di giurisprudenza della Corte Suprema».

«Indeed, accettare l'argomento degli imputati equivarrebbe a destabilizzare l'equilibrio stesso stabilito dal sistema costituzionale di questa Nazione», ha scritto Furman.

Il giudice ha stabilito che il licenziamento di Comey ha violato la separazione dei poteri, l'Administrative Procedure Act, i suoi diritti al giusto procedimento ai sensi del Quinto Emendamento e i suoi diritti statutari. Ha rimandato la decisione sulla sua richiesta basata sul Primo Emendamento in attesa di ulteriori argomentazioni. Furman ha detto di essere propenso a respingere tale richiesta perché in gran parte priva di oggetto: Comey lavora ora nel settore privato e non chiede più la reintegrazione effettiva.

Furman, nominato giudice nel 2011 dal presidente democratico di allora Barack Obama, ha concesso a Comey la reintegrazione con effetto retroattivo e la retribuzione arretrata dalla data del licenziamento fino al 20 dicembre. Il rimedio era inteso a «ripristinarla integralmente» e a prevenire conseguenze occupazionali negative derivanti dal «licenziamento illegittimo».

Il Dipartimento di Giustizia ha dichiarato in una nota di «non concordare con questa decisione e di fare appello a suo tempo». L'appello significa che la sentenza resta soggetta a ulteriore riesame, mentre il modo in cui la decisione tratta l'argomento del governo sul potere di revoca pone i limiti del potere esecutivo al centro della prossima fase del caso.

Gli avvocati di Comey—Ellen Blain, Nicole Gueron, Deepa Vanamali e Margaret Donovan—hanno lodato la sentenza.

«Questa vittoria appartiene alla signora Comey, a tutti i dipendenti pubblici e a tutti coloro che lottano per lo stato di diritto», hanno dichiarato. «Come correttamente affermato dalla Corte, accettare l'argomento del governo su un potere esecutivo illimitato