Un giudice federale di New York ha severamente redarguito i procuratori del Dipartimento di Giustizia durante un'udienza di giovedì, dopo che il DOJ è stato costretto a ritirare le convocazioni del gran giurì emesse contro i giornalisti del New York Times e i loro familiari nell'ambito di un'indagine su una fuga di notizie legata al presidente Donald Trump.

Il caso ha origine dall'impegno di Trump per identificare la fonte di un articolo del New York Times che rivelava come un aereo donato dal Qatar, destinato all'uso presidenziale, non fosse stato completamente ristrutturato con i necessari sistemi di sicurezza e comunicazione. Secondo la reporter della MSNBC Carol Leonnig, Trump era "imbarazzato" dall'episodio, che lo aveva costretto a utilizzare un vecchio velivolo dell'Air Force One per il viaggio dalla Turchia al Regno Unito in seguito al vertice della NATO. In una conferenza stampa, Trump ha detto ai giornalisti che stava permettendo ai soldati statunitensi di stanza nelle basi internazionali di vedere l'aereo.

Il capo di gabinetto di Trump, Susie Wiles, e il direttore dell'FBI Kash Patel hanno successivamente avviato un'indagine interna per individuare la fonte della fuga di notizie. L'indagine si è ampliata in modo aggressivo: non solo i giornalisti sono stati convocati da un gran giurì, ma lo sono stati anche i loro familiari. Ai membri del gabinetto governativo è stato inoltre richiesto di consegnare i propri telefoni a Wiles e Patel per l'esame.

Il New York Times ha contestato le convocazioni in tribunale. Il DOJ era già sotto scrutinio dopo aver presentato una richiesta in cui si impegnava a sospendere le convocazioni per due settimane, allo scopo di dimostrare che i procuratori stavano adottando "specifiche misure investigative." La controversia ha messo a confronto i poteri del dipartimento in materia di indagini sulle fughe di notizie con le regole intese a proteggere l'attività giornalistica dalla divulgazione coattiva, quando i procuratori non hanno prima esaurito mezzi meno invasivi per ottenere le informazioni.

La situazione è giunta al punto di rottura durante l'udienza di giovedì davanti al giudice Arun Subramanian. I reporter legali Adam Klasfeld e Matthew Russell Lee erano presenti in aula mentre il giudice affrontava gli avvocati del governo.

L'analista legale Michael Popok, autore della newsletter "Legal AF" su Substack, ha detto che il giudice Subramanian ha " fatto a pezzi il Dipartimento di Giustizia e il Southern District of New York." Secondo Popok, il giudice è stato particolarmente severo con un avvocato del DOJ del Southern District of New York, che ha fatto chiamare dalla galleria al centro dell'aula.

"Lo ha fatto entrare al centro dell'aula e gli ha chiesto di spiegare perché si fosse rivolto a un secondo giudice, che non era il giudice Subramanian, facendo poi firmare a quel giudice dei mandati di perquisizione senza informarlo che dall'altra parte c'erano dei giornalisti," ha detto Popok.

Popok ha aggiunto: "È una cosa inammissibile. Si chiama mentire e non essere candidi con il tribunale. Si può perdere la propria licenza legale di esercizio della professione (Bar license) di conseguenza."

L'udienza ha inoltre messo in luce una potenziale negligenza che coinvolge Todd Blanche, candidato di Trump alla carica di procuratore generale. L'analista legale Lisa Rubin ha spiegato che si applicano regole speciali quando il DOJ prende di mira i media, tra cui l'obbligo di adottare tutte le misure ragionevoli per ottenere le informazioni attraverso vie alternative prima di emettere convocazioni. Inoltre, tali convocazioni devono essere approvate al livello più alto — il che, in questo caso, significava Blanche.

Quando il giudice Subramanian ha chiesto a Sean Buckley, capo consulente legale del procuratore degli Stati Uniti per il Southern District of New York, se Blanche avesse approvato le convocazioni, Buckley ha confermato di sì, esponendo potenzialmente Blanche a ulteriori polemiche legali. Quel confronto ha concentrato l'attenzione non solo sulle convocazioni in sé, ma anche sul processo di approvazione interno seguito dai procuratori prima di richiedere documenti riguardanti giornalisti e loro familiari.

In definitiva, il DOJ ha accettato di ritirare le convocazioni. Popok ha spiegato che il dipartimento ha riconosciuto che le convocazioni "violano la legge." Il giudice ha indicato che l'alternativa sarebbe stata annullarle lui stesso, il che avrebbe ulteriormente imbarazzato Blanche.

L'Associated Press ha descritto le udienze come un "notevole scambio di battute tra un giudice Arun Subramanian visibilmente irritato e gli avvocati del governo," rilevando che lo scontro avviene in un momento in cui l'amministrazione Trump sta "colpendo con decisione le organizzazioni giornalistiche le cui inchieste e la cui copertura non gradisce — e sta anche cercando di reprimere le fughe di notizie all'interno del governo."

Fonte: Substack Legal AF — Michael Popok